Решение № 2-3498/2018 2-3498/2018 ~ М-2068/2018 М-2068/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3498/2018

Дело № 2-3498/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.02.2014 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., срок возврата кредита 06.12.2019 года, в соответствии с указанным договором взыскатель осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, открыл должнику счет № ... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил должнику кредитный лимит в размере 354 000 рублей, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив указанную выше сумму на расчетный счет ответчика. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 22.11.2017 его задолженность составляет 447 814 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 299 687 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2014 по 22.11.2017 – 148 126 рублей 47 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, в возврат уплаченной государственной пошлины -7678рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, при этом конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. По сведениям базы данных УФМС России по г.Набережные Челны ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 и поменяла место регистрации, зарегистрирована по адресу г. Набережные Челны, ..., по которому была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 06.12.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключен кредитный договор № ..., срок возврата кредита 06.12.2019 года, банк открыл заемщику счет № ... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил должнику кредитный лимит в размере 354 000 рублей, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (л.д.10-11).

Ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик свои обязательства не исполняет (л.д.8-9).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.11.2017 задолженность ответчика составляет в сумме 447814 рублей 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 299 687 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2014 по 22.11.2017 – 148 126 рублей 47 копеек (л.д.7).

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 22.11.2017: сумма основного долга – 299 687 (двести девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 07.02.2014 по 22.11.2017 – 148 126 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7678 (семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.