Решение № 12-252/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-252/2017

12-252/2017


РЕШЕНИЕ

(<...> - Гвардейцев, 56, кабинет 41)

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЛАФЕН» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЛАФЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральным директором ООО «ПЛАФЕН» ФИО3 подана жалоба в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой он просит обжалуемое постановление отменить так как существенно нарушены процессуальные нормы, ООО «ПЛАФЕН» не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель ООО «ПЛАФЕН» не явился, извещено надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску фио1 просил постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ПЛАФЕН» без удовлетворения, ссылаясь на то, что директор ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПЛАФЕН» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в городе Новосибирске на <адрес> согласно сведениям, указанным в товарно-транспортной накладной № и объяснениях водителя фио2, перевозчик принял к перевозке груз от грузополучателя юридическое лицо ООО «ПЛАФЕН». При осуществлении погрузки груза в транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и полуприцеп «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, грузоотправителем ООО «ПЛАФЕН» допущено превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При допустимой нагрузки на 2 ось – 10,00 тонн фактическая 10,63 тонн, что превышает допустимую нагрузку на 6,3%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ПЛАФЕН» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Разрешая данное дело ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску пришло к выводу, что ООО «ПЛАФЕН» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

С такими выводами согласиться нельзя.

Исходя из представленного в суд административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление ООО «ПЛАФЕН» в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в отделении ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску по адресу: <адрес>, кабинет №, в 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление направлено ООО «ПЛАФЕН», что подтверждается реестром направления, номер отправления №.

Согласно сведений с сайта «Почта России» отправление с уведомлением прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 часов, то есть после вынесения постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено должностным лицом без участия представителя ООО «ПЛАФЕН» притом, что материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что лишило возможности юридическое лицо реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя административного органа о том, что ООО «ПЛАФЕН» надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела судом не принимаются во внимание, так как опровергаются вышеприведенным, а телефонограмма на которую ссылается представитель является извещением на составление протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы ООО «ПЛАФЕН» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца) истек, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ - дата обнаружения административного правонарушения.

Из системного толкования части 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПЛАФЕН» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Выскубова И.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: