Решение № 2-302/2026 2-302/2026~М-149/2026 М-149/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-302/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 22 апреля 2026 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора Шипицына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2026 по иску администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

*** истец администрация Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), ФИО4 (далее по тексту - ФИО4) о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: *** (далее по тексту – спорное жилое помещение) находится в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение». В соответствии с договором социального найма жилого помещения от *** *** нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3, в качестве членов семьи в договоре указаны: мать - ФИО2, сестра - ФИО5 Согласно сведениям о регистрации граждан, ФИО3, ФИО2 по регистрации значатся по адресу места нахождения спорного жилого помещения, ФИО4 по регистрации значится: ***.

*** в администрацию поступило заявление жительницы ***, в котором изложена просьба о принятии мер к нанимателям спорного жилого помещения, поскольку ответчики нарушают общественный порядок, покой граждан (соседей), содержат жилое помещение в антисанитарных условиях: тараканы, неприятные запахи.

*** специалистами администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» осуществлен выезд по адресу нахождения спорного жилого помещения, в присутствии нанимателя ФИО3 составлен акт о нарушении санитарно-гигиенических норм: в квартире имеются тараканы. Нанимателю направлено предупреждение об устранении данных нарушений.

*** в адрес администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» поступило письмо ООО «УК Ремстройсервис» о принятии мер в отношении нанимателя жилого помещения *** в части расторжения с ним договора найма жилого помещения, с приложением коллективной жалобы жильцов жилого *** квартала ***. Из жалобы следует, что жильцы *** нарушают санитарные нормы по содержанию жилого помещения: в квартире проживают 2 человека, кошки и собака, из квартиры распространяется неприятный запах, замечены тараканы и прочие насекомые.

*** специалистами администрации осуществлен повторный выезд по адресу спорного жилого помещения, составлен акт о нарушении санитарно-гигиенических норм, из которого следует, что насекомые (тараканы, мухи) в жилом помещении ползают по всем поверхностям: по полу, потолку, стенам. Присутствует неприятный запах. Также в квартире находится 4 кошки. Тараканы ползают и в подъезде (на полу и стенах). Нанимателю ФИО3 повторно направлено предупреждение об устранении нарушений.

В связи, с чем просят суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенный с ФИО3, ФИО2; признать ФИО4. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, дополнительно пояснила, что получила жилое помещение по договору социального найма, поскольку является инвалидом и с *** проживает в нем. Представители администрации посещали жилое помещение, обнаружили в жилом помещении тараканов, после их ухода, предприняли совместно с ФИО2 меры по травле тараканов. При повторном посещении *** так же присутствовали представители администрации, на тот момент у ответчика было 4 кошки, у кошек имелись лотки, которые содержатся в надлежащем состоянии, собаки у них не было. Запах, который присутствует, ответчик объясняет тем, что он поступает с улицы, при открытом окне, поскольку окна выходят на болото. Кроме того, она является инвалидом, самостоятельно передвигаться не имеет возможности, только на коляске. И пока ФИО2 на работе, складываются отходы от жизнедеятельности, которые они не имеет возможности самостоятельно убрать, и которые также имеют запах. Квартира была предоставлена без ремонта, сантехника была в плохом состоянии, ответчик поменял сантехнику за свой счет. Предупреждения, направленные администрацией ей не получались. Так же указала, что ответчик ФИО4 от жилого помещения не отказывается, направляет денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выразила согласия на участие в приватизации спорного жилого помещения, в случае оформления права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку скандалов, гостей в ночное время по факту не имеется. Квартира готовится к ремонту, сняли обои, тараканы появляются из щелей, поскольку уровнем ниже располагается подвал. Пригласить специалистов для осуществления дезинсекции не представляется возможным, поскольку ФИО6 является инвалидом, вывезти ее из жилого помещения не представляется возможным. Предупреждения администрации не получали. ФИО4. от жилого помещения не отказывается, она так же принимает меры по содержанию жилого помещения, помогает оплачивать расходы по коммунальным платежам. Задолженности по оплате за найм жилого помещения не имеется. В квартире проживают 5 кошек, для которых установлены 2 лотка, они убираются вовремя. Пока она находится на работе, ФИО3 не имеет возможности в полном объеме за собой ухаживать и убирать за собою, из-за чего также скапливается запах.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не вилась, о дне судебного заседании уведомлена надлежаще, на личном участии не настаивала.

Прокурор Шипицын А.А. полагал об отсутствии оснований для применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из жилого помещения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац восьмой пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 14).

Таким образом, в силу положений статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** является муниципальное образование Железногорск-Илимское городское поселение, что следует из выписки ЕГРЮЛ от *** №КУВИ-***

Из постановления администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» от *** *** следует, что гражданка ФИО3 признана малоимущей и принята на учет с *** в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ФИО3 является *** группы, что следует из справки *** ***.

Согласно договору социального найма жилого помещения *** от *** жилое помещение по адресу: ***, предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО3 для проживания с семьей, членами семьи являются: мама - ФИО2, сестра - ФИО5

Из паспортного досье в отношении ФИО5 следует, что ФИО5 сменила фамилию на ФИО4, и имеет регистрацию по адресу по адресу: ***, с ***.

*** в администрацию муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» поступило заявление свидетеля о принятии мер к нанимателям муниципального жилого помещения, расположенного в ***, поскольку жильцы нарушают общественный порядок, покой граждан (соседей), содержат жилое помещение в антисанитарных условиях: тараканы, неприятные запахи.

*** комиссией специалистов администрации в присутствии нанимателя ФИО3, свидетель составлен акт о нарушении санитарно-гигиенических норм: в квартире имеются тараканы, запах отравы в подъезде.

Нанимателю направлено предупреждение *** от *** об устранении данных нарушений, доказательств его вручения ответчикам суду не представлено.

Согласно письму ООО «Управляющая компания Ремстройсервис» от ***, адресованному администрации, в управляющую компанию поступила жалоба на антисанитарию в муниципальной ***, ***, в связи, с чем просят провести обследование квартиры на предмет антисанитарных условий и принять решение в отношении нанимателя жилого помещения в части расторжения с ним договора найма жилого помещения.

*** составлен акт о нарушении санитарно-гигиенических норм: насекомые (тараканы, мухи) в жилом помещении ползают по всем поверхностям: по полу, потолку, стенам. Присутствует неприятный запах. Также в квартире находится 4 кошки. Тараканы ползают и в подъезде (на полу и стенах).

Нанимателю ФИО3 повторно направлено предупреждение об устранении нарушений, что подтверждается отчетом об отслеживании от ***. Данное уведомление ответчиком не получено, доказательств его вручения ответчику не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что подвальное помещение, расположенное по адресу: ***, предоставлено в аренду и согласно акту осмотра от ***, в нежилом помещении отсутствует влажность, помещение сухое, как отсутствуют следы животных.

Из ответа отдела по *** МВД РФ следует, что ФИО3 ***, ***, *** привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. *** ***-оз с мерой административного наказания в виде административного штрафа. Указанное обстоятельство так же подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении к административной ответственности от ***.

Из сведений о привлечении к административной ответственности от *** следует, что ФИО3 постановлениями, вынесенными административной комиссией Нижнеилимского муниципального района ***, ***, ***, ***, ***, *** была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1(1) ст. *** «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере общественного порядка в ***» от *** ***-ОЗ, а именно - в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 07.00 до 23.00 часов.

За период с января 2023 года по март 2026 года по лицевому счету спорного жилого помещения числится задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., указанное обстоятельство так же подтверждается справкой ООО «УК Ремстройсервис» от ***.

свидетель в судебном заседании показала, что в спорном жилом помещении проживают ответчики на протяжении 6 лет, за период проживания наблюдаются скандалы, пьянки, гулянки, гости. ФИО4 ни разу не видела. Со стороны спорного жилого помещения исходят запахи, запах так же стоит и в подъезде, ползают тараканы, в том числе в ее квартире.

свидетель . в судебном заседании показала, что в спорном жилом помещении проживают ответчики примерно на протяжении 5-6 лет. В ночное время приходят гости к ответчикам, стучат в дверь. Со стороны жилого помещения, в котором проживают ответчики, бегут тараканы, стоит запах в подъезде. При составлении акта осмотра жилого помещения присутствовала, приходили сотрудники администрации, в квартиру не проходила, стояла у порога, на момент осмотра тараканы были, запах в квартире стоял, но не такой резкий, как бывает в подъезде. Пока не заселились ответчики, тараканов не было. За последний год ответчики не допускают нарушения тишины, все спокойно.

свидетель суду показал, что является директором Управляющей компании, которая обслуживает дом, в котором находится жилое помещение. Ответчик ФИО2 является сотрудником управляющей компании. В управляющую компанию поступали жалобы на наличие тараканов, запаха, указывали, что тараканы ползут именно с жилого помещения ответчиков. По поводу наличия тараканов предыдущим директором была с нанимателем проведена беседа, в коридоре была произведена дезинфекция силами управляющей компании, в настоящее время жалоб не имеется. Наниматели за помощью не обращались. По оплате коммунальных платежей у ответчиков имеется задолженность.

Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в пользовании ФИО3, ФИО2 имеются кошки, которые проживают в жилом помещении, за кошками осуществляется уход, нарушения правил содержание домашних животных в судебном заседании не установлено. Кроме этого доказательств, свидетельствующих о факте систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, а также, что ответчики не осуществляют надлежащий уход за животными, допускают нарушение санитарно-гигиенических требований, не предпринимают меры по дезинфекции тараканов в жилом помещении, допускают систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, что ведет к разрушению жилого помещения и общего имущества жильцов многоквартирного дома, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Само по себе содержание в квартире животных, и присутствие запаха не свидетельствует об этом.

Также суд учитывает, что истцом надлежащих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих вручение ответчикам предупреждений об устранении нарушений, не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения крайней меры ответственности в виде выселения ФИО3, ФИО2 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и расторжении с ними договора социального найма, и считает, что в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Разрешая исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО4., давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 была вселена в спорную квартиру наймодателем и проживала в ней, выезд из жилого помещения носит временный характер в связи с устройством на работу, от прав на квартиру не отказывается, по мере возможности оплачивает коммунальные услуги.

То обстоятельство, что с *** ФИО4 имеет регистрацию по другому месту жительства, не свидетельствует об утрате гражданином права пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 отказалась от своих прав на жилое помещение, или совершил действия, направленные на фактическое прекращение жилищных правоотношений, отсутствие интереса к спорному жилью, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Нижнеилимского муниципального округа Иркутской области к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение составлено 04.05.2026 года.

Председательствующий: М.Ф. Антоневич