Решение № 2-1486/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Копия

Дело № 2-1486/2019

РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Б.Г. к Р.Н., К.Р. об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

по иску Б.Г. к Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее также – ответчики) об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес изъят>, г.Казани на основании договора купли – продажи доли квартиры от 08.08.2017 года. Собственниками по 1/3 доли также являются ответчики ФИО2, ФИО3 Ответчик ФИО3 в указанной квартире не проживает и никогда не проживал. Ответчик ФИО2 препятствует в пользовании жилым помещением. Соглашения об определении порядка между сторонами не имеется.

Истец просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок оплаты коммунальных услуг в указанной квартире в равных долях по 1/3 каждому, обязать ООО «УК «Жилищник-4» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в суд не явился. Ранее 16 ноября 2018 года было вынесено заочное
решение, которое по заявлению ответчика 17.01.2019 года было отменено. Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился

В день судебного заседания 07 февраля 2019 года ответчик через канцелярию суда представил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не приложив при этом копию талона на больничный лист.

На основании части первой статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 1, 2, 3 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и на момент рассмотрения дела не представил надлежащим образом заверенную копию больничного листа, либо иные документы в подлиннике, свидетельствующие о невозможности явки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и с учетом правила частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ и мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, а также в отсутствие ответчика ФИО2, который в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к жилищным правоотношениям данная норма конкретизирована в части 3 статьи 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Судом установлено и никем не оспаривается, что стороны являются равнодолевыми собственниками квартиры № <адрес изъят>, г.Казани, общей площадью 54,4 кв.м., по 1/3 доли у каждого, и зарегистрированы в указанной квартире.

Порядок оплаты коммунальных платежей не определен, соглашение об этом не достигнуто.

Управление домом осуществляет ООО «УК «Жилищник 4».

Ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании жилым помещением истцу ФИО1, что подтверждается письменными обращениями в ОП № 12 «Гвардейский», материалами проверок (л.д.52-56).

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на основании статьи 88 ГПК РФ – государственную пошлину в размере, установленном федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 600 рублей, подлежащих возврату ответчиками в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б.Г. к Р.Н., К.Р. об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Иск Б.Г. к Р.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащем Б.Г. на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, ул. <адрес изъят>.

Установить доли Б.Г., Р.Н., К.Р. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Казань, ул.<адрес изъят> в размере по 1/3 части от суммы ежемесячных начислений.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищник - 4» обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов Б.Г., Р.Н., К.Р. с расчетами платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/3 части от суммы ежемесячных начислений каждому.

Взыскать с Р.Н. в пользу Б.Г. возврат государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с К.Р. в пользу Б.Г. возврат государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.