Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/19


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В своем заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 224 250 рублей на срок 45 месяцев с момента заключения договора. Подписывая кредитный договор должник была ознакомлена с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ответчик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от 23.10.2013.

25.01.2017 ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступленная новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 429152,14 рублей на ДД.ММ.ГГГГ включала в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 218695,77 рублей; сумму процентов - 140241,38 рублей ; сумму процентов на просроченный основной долг - 88311,50 рублей; сумму штрафов - 981903,49 рублей.

Ответчик обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 24.07.2017. К последнему просроченному платежу - 24.07.2017, срок исковой давности у истца не истек.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось 30.04.2019.

16.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1-534/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 31.05.2019 указанный судебный приказ был отменен.

За период с 23.05.2016 г. по 24.07.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125210,45 рублей и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 103561,58 рублей; сумму процентов - 21648,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125210,45 рублей, сумму госпошлины в размере 3704,21 рублей, а всего взыскать 128914,66 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможными рассмотреть дело в порядку ест. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство СП» в связи со следующим:

в соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 224 250 рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых на срок 45 месяцев с момента заключения договора.

По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в порядке и сроки, установленные графиком возврата платежей.

Банк условия договора исполнил. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» произошла уступка права требования на взыскание задолженности с ФИО1 по обязательству, возникшему из кредитного договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Коллекторское агентство «СП» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 1429152,14 рублей.

Согласно уведомлению об уступке права требования ФИО1 была уведомлена о передаче права требования по кредитному договору <***> «Коллекторское агентство «СП».

Законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на уступку права требования кредитными организациями по кредитному договору с потребителем - физическим лицом лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьи388 ГК РФпредусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом приведенных норм, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Уступка права требования долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, не попадает под правовое регулирование Закона N 395-1 и не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

В такой ситуации передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае, не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Имеются пояснения по расчету задолженности из которых следует, что задолженность ФИО1 по договору № составляет 125210,45 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, недостатков не содержит, в связи с чем, суд находит возможным применить его при принятии решения.

Ответчиком суду не представлено ни расчетов, ни доказательств погашения задолженности по кредиту, равно как и доказательств того, что им в счет погашения задолженности вносились денежные средства в большем размере, чем учтено банком. Согласно материалам дела, обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены.

Суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в сумме 125210,45 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3704,21 рублей, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФсудебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство СП» к ФИО1, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125210,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704,21 рублей, а всего 128914,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 22.11.2019.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019.

Председательствующий Д.Г. Шевцов