Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-886/2017 М-886/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании неустойки и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании неустойки и морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.08 часов в <адрес> Западном обходе <адрес> на 3 км водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21154 с государственным регистрационным номером <***> совершил столкновение с автомобилем ГАЗ А21R32 с государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Истец просил взыскать со страховой компании – ПАО СК «Росгосстра» расходы на изготовление экспертного заключения по определению размера причиненного ущерба, неустойку и расходы на отправку телеграмм; с ответчика ФИО2 истец просил взыскать с счет компенсации морального вреда, полученного в результате ДТП, 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просила в иске отказать, указав, что по заявленному страховому возмещению была произведена выплата полностью. Неустойка должна быть насчитана только с момента подачи последнего документа, необходимого для рассмотрения заявления о страховом случае и с учетом 20 дней для рассмотрения заявления. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнил в полном объеме и в предусмотренные законом сроки, оснований для взыскания штрафа, финансовой санкции и неустойки у суда не имеется. Если судом будут установлены основания для взыскания штрафа, неустойки и финансовой санкции, ответчик просит о необходимости применения ст.333 ГК РФ и о их снижении. Просила уменьшить размер неустойки до 2225 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения явившегося участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут в <адрес> Республики Башкортостан, автомобилю истца ГАЗ А21R32 с государственным регистрационным номером <***> были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП была признан водитель автомобиля ВАЗ-21154 с государственным регистрационным номером <***> ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Россгосстрах» произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 193200 рублей.

Поскольку указанных денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля не хватило, истец обратился за независимой технической экспертизой, согласно заключения которой восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составил 284500 рублей.

Страховой компанией после направления претензионного письма с приложением копии экспертного заключения было доплачено 92600 рублей, всего размер выплаченной страховой суммы составил 285800 рублей..

При этом стоимость услуг по проведению экспертизы составили 9000 рублей, за отправку телеграмм – 500 рублей 02 копейки.

Истец указывает, что поскольку страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, подлежит начислению неустойка со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84266 рублей.

Данный расчет является верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства страховщиком, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика, изложенному в отзыве на иск.

С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного страховщиком нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению до 50000 рублей.

Понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей и расходы по направлению телеграмм в размере 500 рублей 02 копейки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имело место повреждение в виде закрытого перелома венечного отростка правого локтевого сустава, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель. Клинические и рентгенологические признаки повреждения не исключают возможность образования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в данном случае, ответчик ФИО2 виновен в причинении истцу физических и нравственных страданий, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о взыскании неустойки и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 500 рублей 02 копейки, за проведение экспертизы – 9000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.