Решение № 12-24/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-24/2020

дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 год г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 05/080/32/2020, которым генеральный директор ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 25.05.2020 года старшего государственного инспектора управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 генеральный директор ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Привлеченным к ответственности должностным лицом подана рассматриваемая жалоба, в которой выражено несогласие с указанным постановлением, содержится просьба о его отмене, как вынесенном незаконно и необоснованно, из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а так же в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Привлеченный к ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего защитника адвоката Зайцева А.Е. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно последний обратил внимание на пропуск срока привлечения ФИО1 к административной ответственности исходя из правовой позиции Верховного суда РФ изложенного в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. Уточнил, что вменяемое правонарушение не является длящимся, поскольку срок заключения договора на обращение с ТКО был определен Федеральным законом, следовательно, срок для привлечения должностного лица к административной ответственности истек к моменту вынесения оспариваемого постановления.

Старший государственный инспектор управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО2 в судебном заседании полагал доказанной вину генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» в совершении вменяемого правонарушения. Вынесенное постановление от 25.05.2020 считает законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными. Довод защитника об истечении срока привлечения ФИО1 к ответственности полагал основанным на неверном толковании судебной практики и закона, поскольку в силу правовой позиции п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные законом сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения; длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Вступившим в законную силу федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с коммунальными отходами, собственникам отходов установлен срок до 01.01.2019 для заключения договоров на оказания услуг по обращению с ТКО с региональными операторами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" в мае 2018 года департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области проведен конкурсный отбор на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории области, по результатам которого выбрано ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области. С 01.06.2018 года между Правительством Белгородской области и ООО «Центр Экологической Безопасности» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Белгородской области сроком на 10 лет. На основании постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» региональный оператор ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, в соответствии с договором на оказание услуг осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО и КГО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области.

Таким образом, именно ООО «Центр Экологической Безопасности» является ответственным лицом за регулярный сбор и вывоз ТКО на территории Валуйского городского округа Белгородской области.

Судом установлено, что 03.04.2020 года в территориальный отдел государственного экологического надзора № 3 управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от ООО «Центр Экологической Безопасности» поступила информация о невыполнении ООО «Восток-Управляющая компания» обязанностей по заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д. 45). Генеральным директором ООО «Восток-Управляющая компания» значился и по настоящее время является ФИО1 (л.д. 48-58). Производственная территория ООО «Восток-Управляющая компания» расположена по адресу: <адрес>; офис предприятия в соответствии с договором аренды расположен по адресу: <адрес> (л.д. 60-70). При этом, по договору аренды помещений в расчет арендной платы не входят расходы по сбору и вывозу ТКО (л.д. 72).

Защитник адвокат Зайцев А.Е. не оспаривал факт не заключения по состоянию на 01.01.2019 и на момент возбуждения дела об административном правонарушении договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указав, что соответствующий договор был заключен 20.04.2020 (л.д. 77-83). До указанной даты вывоз мусора общества осуществлялся МУП ВМО «ГКХ» согласно договору от 19.02.2019 (л.д. 91-94) не являющемся в силу приведенных норм региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По факту не заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является несоблюдением экологических и санитарно эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении ТКО, старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2020 (л.д. 5-8) и вынесено оспариваемое постановление от 25.05.2020 о назначении административного наказания в виде штрафа 10000 руб. (л.д.10-14).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе осуществления производства по административному делу старшим государственным инспектором управления экологического и охотничьего надзора установлен факт наличия в действиях генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде бездействия по исполнению обязанности по заключению до 01.01.2019 предусмотренного законом договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды составляет один год. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При вынесении оспариваемого постановления старший государственный инспектор ссылается на длящийся характер вменяемого правонарушения, и полагает, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день выявления факта совершения неправомерного деяния - 06.04.2020 (л.д. 45).

Согласно правовой позиции п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Судья полагает, что вменяемое должностному лицу правонарушение не является длящимся, поскольку договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Общество в силу требований приведенного федерального закона обязано было заключить до 01.01.2019 года. Указанная дата являлась последним днем для заключения договора, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годовой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды начал течь 02.01.2019 и истек 02.01.2020 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая изложенное, вопреки позиции административного органа, правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ к моменту возбуждения спорного дела, составления протокола и вынесения оспариваемого постановления истек.

Аналогичная правовая позиции находит свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015г. №31-АД15-4, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. № 305-АД18-18265 по делу №А40-18740/2017, Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 305-АД17-13725 по делу №А40-28326/2017.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 и оспариваемое постановление вынесены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку срок давности привлечения генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки бездействия указанного должностного лица на предмет наличия в таковом состава вменяемого административного правонарушения, его доказанности, вины в совершении правонарушения утрачена.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку содержание оспариваемого постановления позволяет определить место, время и событие вменяемого административного правонарушения, а так же не исполненную должностным лицом правовую обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области от 25.05.2020 года по делу об административном правонарушении № 05/080/32/2020 года, которым генеральный директор ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Восток-Управляющая компания» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части требований жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд, либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: