Решение № 2-1267/2025 2-1267/2025~М-1082/2025 М-1082/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1267/2025

КОПИЯ

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 542 000 рублей, из которых: сумма займа (основного долга) по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; сумма процентов за пользование займом по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей; сумма штрафа в соответствии с пунктом 2.3. по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; сумму пени в соответствии с пунктом 3.1. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000 рублей; взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты всей суммы займа (основного долга) по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 20 000 рублей за месяц пользования займом; пени в соответствии с пунктом 3.1. договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты всех просроченных платежей по договору займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пени в размере 0,5 процентов от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления всех просроченных платежей непосредственно займодавцу; расходов на юридические услуги обшей сумме 15 000 рублей; расходов на уплату государственной пошлины в размере 33 520 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке квартиру с кадастровым номером № общей площадью 32,7 м2, находящаяся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной сторонами договора в размере 800 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1. указанного договора займа, займодавец передает заемщику займ, а заемщик получает займ и обязуется возвратить займодавцу займ и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора займа. На основании пункта 1.1. договора займа сумма займа составляет 400 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.2. договора займа, сумма займа предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.3. договора займа, процентная ставка по займу составляет 5 процентов в месяц от суммы займа, действующая со дня выдачи суммы займа, по дату фактического возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2.1. договора займа, передача суммы займа займодавцем заемщику производится в день подписания настоящего договора в наличной денежной форме в валюте Российской Федерации путем передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в пункте 1.1.1. данного договора. Документом, подтверждающим факт передачи суммы займа, является собственноручно написанная заемщиком расписка о получении полной суммы займа. На основании пункта 2.4. договора займа, в течение всего срока пользования займом заемщик ежемесячно оплачивает исключительно проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Сумма займа возвращается заемщиком в конце срока пользования заёмными средствами вместе с процентами за последний процентный период (копию графика платежей, прилагаю). Следовательно, заемщик обязуется в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в размере 20 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 542 000 рублей. В целях исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому заемщик предоставил в залог следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, общей площадью №, находящаяся по адресу: <адрес>. Стороны оценили данное имущество в 1 000 000 рублей. Направленная в адрес ФИО2 претензия оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО1 на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, возражений против чего в ходе судебного заседания не поступило. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес><адрес> Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 5 процентов за месяц. Денежные средства выданы наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ заемщику передаются денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается собственноручно составленной «заемщиком» распиской. Денежные средства в размере 200 000 рублей передаются займодавцем заемщику не позднее десяти рабочих дней с момента государственной регистрации ограничения в виде ипотеки объект недвижимости, указанный в разделе четвертого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним наличными денежными средствами, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки.

Пунктом 1.2. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорено, что предметом залога является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 32,7 м2, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.6. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стороны добровольно оценили стоимость предмета залога в размере 1 000 000 рублей на дату подписания договора.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности, имеет обременение в виде залога в силу закона в пользу ФИО1

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 1 542 000 рублей из которых: сумма основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей; сумма процентов за пользование займом в размере 180 000 рублей; сумма штрафа в размере 500 000 рублей; сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 000 рублей.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на истребование всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установлено, что в соответствии с условия договора займа обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью 32,7 м2, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При рассмотрении настоящего дела оснований для освобождения ответчика от обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога и определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора, равной 1 000 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик ФИО2 своих обязательств не исполняет, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 541 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в судебном заседании не установлены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, суд находит требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей, что составляет 80 процентов от установленной отчетом об оценке земельного участка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из искового заявления усматривается, что ответчиком нарушались условия договора, обратного материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и условий кредитного договора, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, допущенные заемщиком нарушения условий договора носят очевидно существенный характер, суд приходит к выводу о том, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по указанному договору займа в заявленном размере признаются обоснованными.

Как следует из материалов дела, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по договору займа обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры с кадастровым номером № общей площадью № м2, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции. Таким образом, снижение неустойки судом первой инстанции допустимо.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства должником, являющимся физическим лицом, суд вправе по собственности инициативе уменьшить её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявленного истцом размера неустойки в размере 462 000 рублей чрезмерным и снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенных ФИО2 нарушений, а также принципы разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, отвечает принципу соразмерности последствиям неисполнения обязательств, так как явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа на просроченный основной долг, подлежащей взысканию с ответчика, с 500 000 рублей до 40 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма штрафов чрезмерно завышена и превышает размер задолженности по возврату основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 33 520 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей (порядок расчёта 15 000 + 2 процента ? (680 000? 500 000) = 15 000,00 + 3 600 +3000 = 21 600 рублей).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей; сумму процентов за пользование за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей; сумму пени в размере 100 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 600 рублей, а всего 756 600 (Семьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) пени в соответствии с пунктом 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты всех просроченных платежей по договору в размере 0,5 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки до дня фактического уплаты основного долга включительно.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) проценты за пользование займом в размере 5 процентов от суммы задолженности в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером № общей площадью 32,7 м2, находящаяся по адресу: <адрес>, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры 800 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 - отказать

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров