Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-8713/2016;)~М-8472/2016 2-8713/2016 М-8472/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-26/2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов,

установил:

СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 514743,90 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8347,44 рублей, в обоснование иска указывает на то, что по вине водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «FIATDUCATO», г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FIATDUCATO», г/н №, составляет 634743,90 рублей. Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия». Страховая компания ответчика возместила сумму в размере 120000,00 рублей, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 514743,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347,44 рублей.

Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д№

Ответчик - ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, не возражали против удовлетворения требований, исходя из заключения судебной экспертизы, также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ просили взыскать с истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FIATDUCATO», г/н №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки «FORDFOCUS», г/н №, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки «VOLVO», г/н №, с полуприцепом ИПВ 9487, г/н №, под управлением водителя ФИО7 В результате указанного ДТП автомобилю марки «FIATDUCATO», г/н №, причинены механические повреждения автомобилю. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 (л.д. №), протоколом об административном правонарушении (л.д.16), что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Автомобиль марки «FIATDUCATO», г/н №, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ риски «Ущерб» и «Хищение» (л.д№

В соответствии с актом выполненных работ и заказ - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 634793,90 рублей (л.д. №). Указанная выплата страхового возмещения произведена истцом в полном объеме (л.д№

СПАО «РЕСО - Гарантия» возместило сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 514743,90 рублей (л.д.№

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ответчика по делу проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием 3-х автомобилей: «FIATDUCATO», г/н №, «FORDFOCUS», г/н №, «VOLVO», г/н №, с полуприцепом ИПВ 9487, г/н №. По характеру механических повреждений на транспортных средствах первичное столкновение произошло автомобиля «FIATDUCATO» с полуприцепом автомобиля «VOLVO», вторичное столкновение автомобилей произошло «FIATDUCATO», г/н №, «FORDFOCUS», г/н №. Следовательно, в результате ДТП при столкновении автомобиля «FIATDUCATO», г/н №, «FORDFOCUS», г/н №, повреждения образовались в задней части автомобиля «FIATDUCATO». Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «FIATDUCATO», г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП от столкновения с автомобилем «FORDFOCUS», г/н №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 130921,30 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «FIATDUCATO», г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП при столкновении с автомобилем «FORDFOCUS», г/н №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 122600,00 рублей (л.д.№

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, заключение является мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Истцом данное заключение не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО», автомобилю марки «FIATDUCATO», г/н №, причинен ущерб. Истцом выплачено страховое возмещение за вред, причиненный имуществу потерпевшего, и в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в его причинении. Страховая компания ответчика выплатила сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2600,00 рублей (122600,00 руб. (величина возмещения ущерба ТС с учетом износа по состоянию на дату ДТП) - 120000,00 руб. (выплата страхового возмещения, произведенная страховой компанией ответчика).

В удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере более 2600,00 рублей отказать.

В силу 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере более 400,00 рублей - отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей, Разрешая заявление ответчика, суд руководствуется положениями ст. 94, 98 ГПК РФ и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, а всего взыскать 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова