Решение № 2-6151/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1312/2018(2-13745/2017;)~М-12915/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 ноября 2018 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

с участием помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Славянка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Славянка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «Славянка» на основании трудового договора № от 01.04.2016г. в должности ведущего юрисконсульта.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в соответствии с п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации).

Считает увольнение неправомерным, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении АО «Славянка» арбитражным судом не выносилось и ликвидация указанного предприятия на момент его увольнения не была завершена.

Просит признать факт его увольнения из филиала «Краснодарский» АО «Славянка» в соответствии с приказом об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить на работе в АО «Славянка» в прежней должности ведущего юрисконсульта.

Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Славянка», конкурсный управляющий АО «Славянка» ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск ответчик указал, что увольнение истца произведено на законных основаниях с соблюдением установленного законом порядка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Поскольку об уважительных причинах неявки они не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заключение пом. прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО5, полагавшего иск необоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что 01.04.2016г. ФИО6 на основании трудового договора № от 01.04.2016г. был принят в АО «Славянка» на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела филиала «Краснодарский» АО «Славянка» (приказ №-к от 01.04.2016г.).

В соответствии с пунктом 3.1.1. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 22 000 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 01.04.2016г. ФИО6 с 01.09.2016г. установлен должностной оклад в размере 27 500 рублей в месяц, пропорционально отработанному времени.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уволен с занимаемой должности по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации).

Довод истца о том, что увольнение является неправомерным, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении АО «Славянка» арбитражным судом не выносилось и ликвидация указанного предприятия на момент его увольнения не была завершена, является ошибочным.

Истцом неверно определены понятия процедур ликвидации и конечная стадия процедуры ликвидации, когда из ЕГРЮЛ будет исключено юридическое лицо.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

12.09.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о том, что АО «Славянка» находится в стадии ликвидации.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № А40-209505/14 конкурсным управляющим назначен ФИО3, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Расторжение трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществлено конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи, с чем увольнение было правомерно.

Доводы относительно возможности увольнения по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при наличии решения о ликвидации, а не при инициации процедуры банкротства, и невозможности увольнения по данному основанию в течение всего периода конкурсного производства являются ошибочным, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ответчика на момент рассмотрения дела судом о незаконности увольнения не свидетельствует, поскольку увольнение связано с ликвидацией предприятия в целом, а не с конечной стадией процедуры ликвидации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В части 1 п. 6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие Арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении, не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращениясуществования юридического лица.

Ликвидация юридического лица влечет закрытие всех имеющихся расчетных счетов, проведение всех расчетов с кредиторами.

Вышеприведенные нормы, свидетельствуют о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с истцом в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность. В подтверждение чего представлена выписка ЕГРЮЛ в отношении ответчика с внесенными в соответствии с требованиями законодательства сведениями о всех юридически значимых изменениях в деятельности ответчика, а также лист записи из ЕГРЮЛ с внесенной записью о нахождении ответчика в стадии ликвидации.

С учетом выше изложенного, расторжение трудового договора конкурсным управляющим до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства правомерно и осуществлено в рамках выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий.

Основания для увольнения работника имелись, порядок увольнения не нарушен.

Кроме того, ранее проверялись доводы истца об установлении в отношении него факта дискриминации и преследования при осуществлении трудовых отношений, допущенные по его мнению при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, которые решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к АО «Славянка»о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: