Решение № 2-2195/2018 2-2195/2018~М-1776/2018 М-1776/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2195/2018

Дело № 2-2195/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что 26.01.2018 года примерно в 12 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащего ей, ФИО2, и под её управлением. Данное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившей п.13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истицы на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Далее истица указывает, что 31.01.2018 года она, ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и по результатам рассмотрения данного заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата в размере – 80 036 руб. 88 коп.. Не согласившись с размером выплаты, она, ФИО2, обратилась в ООО «Независимая компания «РОСТО», и по заключению специалиста, размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» рег.знак № (с учётом износа) составил – 205 100 руб. 00 коп. 18.05.2018 года она, ФИО2, обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещение, и по результатам данного заявления ответчик доплатил денежные средства в размере – 16 063 руб. 12 коп.. Таким образом, всего ответчиком была произведена выплата на сумму – 96 100 руб. 00 коп.. Истица просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере – 109 000 руб. 00 коп., неустойку в размере - 53 742 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, судом была проведена судебная автотехническая экспертиза, и согласившись с данным заключением, истица уточнила свои требования, и просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере – 30 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.04.2018 года по 14.06.2018 года в размере – 19 246 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 15 300 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 557 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4, 141).

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истицы – ФИО5 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под её управлением.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившей п.13.11 ПДД РФ.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 года ФИО2, обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, и по результатам рассмотрения данного заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена выплата в размере – 80 036 руб. 88 коп..

Не согласившись с размером выплаты, ФИО2 обратилась в ООО «Независимая компания «РОСТО», и по заключению специалиста, размер восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО» рег.знак О 624 ОЕ 190, с учётом износа, составил – 205 100 руб. 00 коп..

18.05.2018 года ФИО2 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещение, и по результатам данного заявления ответчик доплатил денежные средства в размере – 16 063 руб. 12 коп..

Таким образом, всего ответчиком была произведена страховая выплата на сумму – 96 100 руб. 00 коп..

В обоснование своих доводов ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду была представлена копия экспертного заключения, составленного ООО «Респонс-Консталтинг», согласно которому, размер восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО» рег.знак О 624 ОЕ 190, с учётом износа, составил – 96 055 руб. 00 коп.. (л.д. 72-86)

По ходатайству ответчика и для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленной экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта «КИА РИО» рег.знак О 624 ОЕ 190 (с учётом износа), после ДТП, произошедшего 26.01.2018 года, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 19.09.2014 года №-П, составляет – 126 700 руб. 00 коп. (л.д. 131)

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, заключение эксперта содержит исследовательскую часть, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

К отчётам об оценке, представленным истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд относится критически, поскольку, данные исследования были проведены без участия всех сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП 26.01.2018 года автомобилю «<данные изъяты> рег.знак № причинён ущерб в размере – 126 700 руб. 00 коп..

С учётом произведённой выплаты, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере – 30 600 руб. 00 коп. (126 700 – 96 100).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.04.2018 года по 14.06.2018 года в размере – 19 246 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт неустойки за указанный период (л.д. 144), суд с ним соглашается, поскольку, расчёт произведён математически и методологически верно, оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Поскольку, ответчиком допущены нарушения прав потребителя, в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей, считая данную сумму разумной, установленной с учётом всех обстоятельств дела и виновности ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере – 15 200 руб. 00 коп.. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, по мнению суда, указанный размер штрафа является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату оценки ущерба – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 557 руб. 71 коп., а также расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере – 1 695 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере – 30 600 руб. 00 коп., неустойку за период с 30.04.2018 года по 14.06.2018 года в размере – 19 246 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере – 15 300 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба – 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 557 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп., а всего – 97 703 руб. 71 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, - ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере – 1 695 руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева