Решение № 2А-4467/2017 2А-4467/2017~М-4177/2017 М-4177/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2А-4467/2017

Дело № 2а-4467/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 ноября 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

при участии прокурора Слиска П.Н.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОМВД по г. Новому Уренгою ФИО6, действующей на основании доверенности [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В обоснование требований указано, что в силу ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ при наличии законопослушного поведения и исполнении установленных судом ограничений, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Просит частично отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, обязать явкой для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел вместо двух раз в месяц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО1 Т.М., действующая на основании доверенности, не возражала против отмены административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел вместо двух раз в месяц. Указала, что ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекался.

Представитель прокуратуры ФИО4 полагал возможным удовлетворить заявление административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Под административным надзором в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 указанного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что приговором Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228, ч.4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговором Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены следующие ограничения: обязательная явка в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время в период с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня без уважительных причин.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

На учёт в ОМВД России по г. ФИО1 ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. С момента постановки на учёт и проведения профилактической работы ФИО2 нарушений административных ограничений не допускал, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ не привлекался. По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. Жалоб в его адрес от граждан не поступало, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения замечен не был.

Согласно справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖК» ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у индивидуального предпринимателя ФИО5 в должности подсобного рабочего, положительно характеризуется по месту работы.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и приведенными нормами закона, суд полагает возможным заявление ФИО2 удовлетворить.

Судом установлено, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частично отменить установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время в период с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня без уважительных причин, установленное решением Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым сохранить ограничение в виде обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить

Отменить частично установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в ночное время в период с 23.00 часов до 6.00 часов утра следующего дня без уважительных причин, установленные решением Приуральского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить ограничение в виде обязательной явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты]а-4467/2017 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО3