Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре В.А. Суровой с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Челябинска, Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска о сохранении квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек литера А1, литера а. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником данной квартиры, с целью улучшения жилищных условий возвела пристройки площадью <данные изъяты> кв.м (без соответствующий разрешений). Ответчики отказали в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 08.11.2016, л.д. 40) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии с учетом пристроев А1, а.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска представил возражения на иск (л.д. 105-107).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 116-118).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2004 года на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 8-10, 35-36).

В квартире никто не зарегистрирован по месту жительства (л.д. 81).

Согласно техническому паспорту на квартиру она состоит из семи помещений: № (<данные изъяты> кв.м) в литере а, № (<данные изъяты> кв.м) и № (<данные изъяты> кв.м) в литере А1, № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м) и № (<данные изъяты> кв.м) в литере А; литеры А1 и а возведены самовольно (л.д. 15).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из технического паспорта, самовольные постройки лит. А1 и лит. а являются неотъемлемой частью квартиры истца, привела к увеличению общей отапливаемой площади, площади застройки, изменению фасада части жилого дома, возникновению нового объекта с большей площадью.

Проанализировав приведенные выше положения закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что по смыслу абз. 15 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, осуществленные самовольно, без получения соответствующих разрешений работы по возведению пристроек свидетельствуют о реконструкции объекта капитального строительства - квартиры № по <адрес>.

На основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под указанным многоквартирным домом сформирован, поставлен на учет, имеет кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности лиц, которым принадлежат на праве собственности жилые помещения в этом доме (л.д. 30-34).

Собственники общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 - не возражают против уменьшения общего имущества многоквартирного дома, произошедшего в результате реконструкции квартиры № (л.д. 79-80).

Заключением кадастрового инженера ООО «КадастрГрупп» от 29.03.2017 подтверждается, что реконструированная истцом квартира № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 84-85).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 возвела пристрой на земельном участке, которым она владеет и пользуется на предусмотренных законом основаниях.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в функциональной зоне Б.1, к основным вилам разрешенного использования которой относятся многоквартирные жилые дома (л.д. 46).

Согласно заключениям ООО ПФ «Стройреконструкция» от 20.12.2016 и 26.01.2017 реконструированная квартира соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам (л.д. 20).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 30.12.2016 указывает, что строения литера А1, литера а по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 22-23).

Поскольку в судебном заседании установлено, что пристройки литера А1 и литера а возведены на земельном участке, которым истец владеет и пользуется на законном основании, собственники помещений в многоквартирном доме не возражают против уменьшения земельного участка в результате реконструкции квартиры истца, пристройки соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на квартиру в реконструированном состоянии (с учетом самовольных пристроек литера А1, литера а).

Возражения Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска основаны на том, что истец ФИО2 не обращалась к данному ответчику за разрешением на возведение балкона, однако балкон истцом к квартире № не пристраивался.

Администрацией г. Челябинска 15.11.2016, 20.04.2017 было отказано истцу в выдаче разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию квартиру.

Однако отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании Устава города Челябинска Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в систему органов местного управления не входит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику Администрации г. Челябинска. Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 при обращении в суд оплатила госпошлину в размере 6314 руб. (л.д. 4-5). Однако указанные расходы истца на ответчика Администрацию г. Челябинска возложены быть не могут, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, доказательства нарушения прав и законных интересов истца Администрацией г. Челябинска суду представлены не были.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Челябинска удовлетворить.

Признать за ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в реконструированном виде площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений № (<данные изъяты> кв.м) в литере а, № (<данные изъяты> кв.м) и № (<данные изъяты> кв.м) в литере А1, № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м) и № (<данные изъяты> кв.м) в литере А.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению архитектуры и градостроительства г. Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев