Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018~М-885/2018 М-885/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Сергеевой М.М.

при секретаре Махлягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страхового возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ – Ростовское РО ФСС РФ) и Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ – Самарское РО ФСС РФ) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что он работал подземным проходчиком в шахте, подвергался вредному воздействию неблагоприятных метеофакторов, более 50% рабочего времени находился в согнутом состоянии и участвовал в тяжелом физическом труде, что спровоцировало у него возникновение хронического профессионального заболевания с диагнозом: «Хроническая <данные изъяты> в позвоночнике от комплекса производственных факторов». Указанный диагноз был впервые установлен <дата>, и в заключении ВКК от <дата> указано, что до момента установления окончательного диагноза он длительно и непрерывно болел с <дата> и по день выдачи соответствующего заключения. В связи с имеющимся у него профзаболеванием он утратил профессиональную трудоспособность на 50% с <дата> и бессрочно, а также был признан инвалидом третьей группы.

<дата> Шахтостроительное управление №, в котором работал истец, назначило ему ежемесячное возмещение вреда здоровью, начиная с <дата> в сумме 358670 руб. с дальнейшей индексацией из расчета заработка за период с февраля 1994 г. по январь 1995 г. Работодатель производил ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью до <дата>, применяя индексацию и не изменяя принципа первоначального расчета среднего заработка.

С 01.01.2000г филиалом № Ростовского РО ФСС РФ ему были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1 434,93 руб. исходя из расчета среднего заработка за период с февраля 1994 г. по январь 1995 г. с дальнейшей индексацией.

В соответствии с приказом № от <дата> ответчик - Ростовское РО ФСС РФ необоснованно и значительно уменьшил размер ежемесячной страховой выплаты, исчислив её с <дата> в сумме 4 501,88 руб., сославшись на некую ошибку в расчетах, но при этом принцип расчета среднего заработка не был изменен. На <дата> размер ежемесячной страховой выплаты составил 17 185,33 руб.

При передаче личного дела ГУ - Ростовское РО ФСС РФ в лице филиала № вновь произвело перерасчёт ежемесячной страховой выплаты истца в сторону уменьшения, исчислив выплату в сумме 11 331,03 руб. с <дата>, изменив принцип расчета ежемесячной страховой выплаты. Этот перерасчет привел к значительному ущемлению прав истца на полное возмещение вреда здоровью, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, а также к нарушению п. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 125-ФЗ от <дата>. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С <дата> Страховые выплаты производит ГУ – Самарское РО ФСС РФ в лице филиала №, которое применяет при исчислении ежемесячной страховой выплаты тот же расчет, который был приведен в приказе ГУ - Ростовское РО ФСС РФ в лице филиала № от <дата> №-В.

ФИО1 с действиями ответчиков не согласился, ссылаясь на пп. 9-11 ст. 12, п. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 125-ФЗ от <дата>, полагает, что размер его ежемесячной страховой выплаты с <дата> и бессрочно с дальнейшей индексацией должен составлять: 19 711 руб. 59 коп. (1 437,22 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 = 19 711,59 руб.). Кроме того, считает, что имеет право на взыскание в свою пользу недоплаченных по вине ответчиков платежей по возмещению вреда здоровью за весь период нарушения его прав, начиная с <дата> и до 01.10.2015г. в сумме 300176,36 руб.

Просит суд обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № выплачивать в пользу истца ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты, назначенные в связи с профессиональным заболеванием, начиная с <дата> в размере 19 711 руб. 59 коп. с дальнейшей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ. Просит суд взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам, назначенным в связи с профессиональным заболеванием, за период с <дата> и до <дата> в сумме 300 176 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив требованием о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Пояснила, что ФИО1 работая на шахте, приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем получил право на возмещение вреда здоровью. Согласно медицинской справке ФИО1 болеет с 17.02.1995г. Согласно действующего законодательства, дата с которой установлен диагноз, указана в справке ВТЭК, ранее не было такого требования. ФИО1 установлен диагноз с 17.02.1995г, в связи с чем, его работодатель правильно принял во внимание период работы с февраля 1994г по январь 1995г для расчета среднего заработка, то есть период работы, предшествующий заболеванию. Ответчики же приняли период с мая 1994г. по апрель 1995г. ГУ Ростовское РО ФСС РФ в 2000 году приняли расчет среднего заработка ФИО1, произведенный работодателем, и продолжили выплачивать страховую выплату в том же объеме до 2002г Снижая размер страховой выплаты в 2002г, ГУ Ростовское РО ФСС РФ сослалось на допущенную ошибку, хотя ни какой ошибки не было. ГУ Ростовское РО ФСС РФ не учло, что размер выплаты не может быть уменьшен, исключений законодатель не предусмотрел. Срок давности на требования о взыскании страховых выплат не распространяется.

Представитель ГУ – Самарское РО ФСС РФ (филиал №) ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 24.07.1995г. в период работы в ДАО Шахтуглестрой ОАО РУ. Приказом от 28.12.1995г. № Шахтостроительного управления № ФИО1 были назначены выплаты в возмещение ущерба в среднем заработке, однако в приказе был неверно определен период заработной платы для расчета ежемесячных страховых выплат, поскольку работодателем неправомерно исключены из расчета ежемесячной страховой выплаты периоды временной нетрудоспособности и неверно определена дата наступления профессионального заболевания не <дата>, как указывается в приказе, а <дата> На основании архивной справки Филиал № ГУ Ростовского РО ФСС РФ произвел перерасчет ежемесячных страховых выплат, приведя их в соответствие с законодательством. Ограничения на перерасчет размера страховых выплат, предусмотренные п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011г № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Представитель ГУ - Ростовское РО ФСС РФ (филиал №) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя направил в суд отзыв, согласно которого просит в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что Приказом от <дата> № Шахтостроительного управления № ФИО1 были назначены выплаты в возмещение ущерба в среднем заработке. Однако в приказе был неверно определен период заработной платы для расчета ежемесячных страховых выплат, поскольку работодателем неправомерно исключены из расчета ежемесячной страховой выплаты периоды временной нетрудоспособности и неверно определена дата наступления профессионального заболевания не <дата>, как указывается в приказе, а <дата> Данная ошибка повлекла значительное и необоснованное завышение размера ежемесячной страховой выплаты, которая была выявлена лишь при подготовке к передаче дела ФИО1 по новому постоянному месту жительства в Самарское РО ФСС РФ в 2015г. Ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушения при исчислении и назначении этих выплат. Истец с заявлением о перерасчете ежемесячной страховой выплаты к ответчикам не обращался. Считает, что истец не вправе требовать взыскания недоплаты без ограничения сроками давности.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от <дата> N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с <дата> по <дата> г.работал подземным горнорабочим в шахте № Шахтоуправления «Белокалитвинское», с <дата> по <дата> подземным проходчиком в Шахтостроительном управлении № (л.д.9-13).

В период работы в качестве подземного проходчика у ФИО1 было обнаружено профессиональное заболевание «Хроническая пояснично-крестцовая рацикулопатия с умеренно-выраженным L5 S1 корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике от комплекса производственных факторов». Указанный диагноз был впервые установлен ФИО1 <дата>, что подтверждается извещением и заключением ВКК, выданными ГБУ <адрес> «Лечебно-реабилитационный центр №». При этом в заключении ВКК от <дата> указано, что до момента установления окончательного диагноза ФИО1 длительно болел с <дата> и по день выдачи соответствующего заключения. (л.д.15,16)

Указанный диагноз профессионального заболевания подтвержден заключением врачебной комиссии № от 25.05.2017г. Областного центра профпатологии ГБУЗ <адрес> СМСЧ № <адрес> (л.д.17-18).

В связи с имеющимся у ФИО1 профзаболевания он утратил профессиональную трудоспособность на 50% с <дата> и бессрочно, а также признан инвалидом третьей группы, что нашло свое отражение в Выписке из Акта освидетельствования во ВТЭК, акт № от 28.08.1995г., Справка серия МСЭ-2008 №, Справка серия МСЭ-2013 № (л.д. 19,20).

<дата> Шахтостроительное управление № - вынес приказ №, в соответствии с которым ФИО1 было назначено ежемесячное возмещение вреда здоровью, начиная с <дата> по 28.06.1996г., в сумме 358670 руб. с дальнейшей индексацией. (л.д. 21)

Средний заработок был исчислен за период с февраля 1994 г. по январь 1995 г. (л.д.22,23).

Работодатель производил ФИО1 ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью до <дата>, применяя индексацию и не изменяя принципа первоначального расчета среднего заработка (л.д. 24-28).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

<дата> вступил в законную силу ФЗ РФ № 125-ФЗ от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым возмещение вреда здоровью вследствие профессиональных заболеваний стал производить Фонд социального страхования РФ.

<дата> ФИО1 обратился в филиал № ГУ Ростовского РО ФСС РФ с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием произошедшим 03.08.1995г. (л.д.29).

<дата> филиал № Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ вынес приказ №, в соответствии с которым с 01.01.2000г. ФИО1 были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 1 434,93 руб. исходя из расчета 50% от 2869,87 руб. х 100%. Среднемесячный заработок принят за 12 месяцев с февраля 1994г по июнь 1995г. с учетом индексации в соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 24.12.1992г. № и Федеральным Законом от 24.11.1995г.; 180-ФЗ, на 01.01.2000г., то есть филиал № Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ признал вариант расчета, произведенный работодателем - Шахтостроительное управление №, и стал производить страховые выплаты исходя из того периода заработка, который применялся к ежемесячному возмещению вреда здоровью до вступления в законную силу ФЗ РФ № 125-ФЗ от <дата> (л.д. 30-39).

В соответствии с приказом № от <дата> ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ «Об изменении страховых выплат» ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4501,88 руб., выплаты подлежит производить с 01.01.2002г. до 16.07.2002г.. (л.д. 40,41).

Указанный перерасчет был произведен в связи с тем, что при первичном назначении ежемесячных страховых выплат среднемесячная заработная плата, из которой производился расчет ежемесячных страховых выплат, была проиндексирована в соответствии с п. 28 проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» № от <дата> Проект Постановления предусматривал порядок, при котором заработок за период 12 месяцев, если в течение 12 месяцев минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке, увеличивался пропорционально такому повышению. При опубликовании указанного Постановления абзац пункта 28 Постановления, предусматривающий такую индексацию, был исключен.

Филиалом № ГУ - РРО ФСС РФ был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты ФИО1 в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ - при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда размеры страховых выплат, а не заработок из которого эти выплаты исчислены.

В 2014 г. ФИО1 переехал на постоянное место жительство в <адрес>, личное дело ФИО1 было направлено по месту постоянного жительства истца в <адрес>.

При передаче личного дела Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № вновь произвело перерасчёт ежемесячной страховой выплаты ФИО1 в сторону уменьшения, исчислив выплату в сумме 11 331,03 руб. с <дата>, что подтверждается приказом №-В от <дата> При новом перерасчете был изменен принцип расчета ежемесячной страховой выплаты, в его основу положен иной период заработка - с мая 1994 г. по апрель 1995 г., т.е. отличный от того, который был применен работодателем (с февраля 1994 г. по январь 1995 г.)

С действиями ответчиков согласиться нельзя, поскольку это привело к нарушению п. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 125-ФЗ от <дата>, в котором сказано: «Лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей».

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 12 РФ № 125-ФЗ от <дата> исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного; уточнение данных о размере фактического заработка застрахованного; индексация ежемесячной страховой выплаты. Ни одно из указанных оснований не присутствует в случае с ФИО1. ФИО1 заявления о перерасчете выплат ответчику не подавал.

Федеральный закон от 24.07.1998г №125-ФЗ, а также иные нормативные правовые акты не содержат положений об обязании страховщика при приеме личного дела пострадавшего, которому работодателем уже назначено возмещение вреда здоровью, производить перерасчет назначенных сумм возмещения вреда здоровью по нормам названного федерального закона.

С <дата> и бессрочно страховое обеспечение по возмещению вреда здоровью производит Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №, которое применяет при исчислении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты тот же расчет, который был приведен в приказе Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № от <дата> №-В. Поскольку данный расчет суд признает неверным, нарушающим права истца, следует обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты, назначенные в связи с профессиональным заболеванием, начиная с <дата> в размере 19 711 руб. 59 коп. с дальнейшей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Указанный размер ежемесячной выплаты рассчитан в соответствии с требованиями пп. 9-11 ст. 12, п. 1 ст. 28 ФЗ РФ № 125-ФЗ от <дата>, и составляет с <дата> и бессрочно с дальнейшей индексацией: 19 711 руб. 59 коп. (1 437,22 х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 х 1,05 х 1,055 = 19 711,59 руб.).

Суд признает требования ФИО1 в части взыскания задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.01.2000г по 30.09.2015г.в сумме 300176,36 руб. законным и обоснованным. Приведенный в иске расчет суммы, судом проверен, признан правильным, контррасчета ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истец не вправе требовать взыскания недоплаты без ограничения срока давности, суд не может принять во внимание.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", распространив осуществленное им правовое регулирование на лиц, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (пункт 5 статьи 7), не сохранил для пострадавших указанную гарантию их права на полное возмещение вреда. В то же время такая гарантия закреплена в пункте 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от <дата> N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), согласно которому суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком. Однако применяется данная гарантия к правоотношениям, возникшим после введения в действие названного Федерального закона.

С правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <дата> N 8-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", согласно которой изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; с этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Положение статьи 29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по своему конституционно-правовому смыслу не может рассматриваться как препятствующее выплате лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов этих лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, а также вступало бы в противоречие с требованиями ее статей 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) (Определение Конституционного суда РФ №-О от 01.12.2005г.).

Доводы ответчиков о том, что при расчете размера ежемесячных страховых выплат работодателем неверно был принят средний заработок, рассчитанный за период с февраля 1994 г. по январь 1995 г. не состоятельны, поскольку, в соответствии со ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением или трудовых обязанностей, среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Согласно заключения ВКК, выданного ГБУ <адрес> «Лечебно-реабилитационный центр №» <дата>, первая регистрация диагноза началась в 1986году, ФИО1 до момента установления окончательного диагноза длительно болел, больничный лист с <дата> и по день выдачи соответствующего заключения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 1500рублей, то есть по 7500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно и пожизненно ежемесячные страховые выплаты, назначенные в связи с профессиональным заболеванием, начиная с <дата> в размере 19 711 руб. 59 коп. с дальнейшей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам, назначенным в связи с профессиональным заболеванием, за период с <дата> и до <дата> в сумме 300 176 руб. 36 коп.

Взыскать с ГУ – Ростовское РО ФСС РФ и ГУ – Самарское РО ФСС РФ в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 28.06.2018г.

Председательствующий: Н.П. Медведева