Решение № 2-1383/2026 2-1383/2026~М-678/2026 М-678/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1383/2026

Дело № 2-1383/2026

УИД: 51RS0002-01-2026-001345-81


Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Елисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (далее – ООО ПКО ЮК «Уна Лекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что *** между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, сроком на 16 календарный дней до ***, под 0,80 % в день, что подтверждается платежным поручением от ***, расходным кассовым ордером от ***

*** между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***У.

На дату уступки права требования по договору займа задолженность ответчика за период с *** по *** составила 56 328 рублей 15 копеек, из которых: 20 000 рублей – задолженность по основанному долгу; 25 058 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 11 153 рубля 95 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств, почтовые расходы в размере 115 рублей 60 копеек.

До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № *** от *** в размере 56 328 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату полного погашения задолженности, начисляемые на сумму 60 328 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией и получена последним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № *** (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 20 000 рублей, сроком на 16 календарных дней до ***, под 292% годовых (0,80 % в день), что подтверждается платежным поручением от ***, расходным кассовым ордером от ***

Согласно пункту 6.1 Договора сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в указанный в договоре срок (***). Задолженность по займу и начисленные проценты включают в себя сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности на дату погашения займа, в размере 2 560 рублей. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 22 560 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения Заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Аквариус» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».

Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, судом не установлено.

В нарушение условий договора обязательства по внесению денежных средств в счет погашения предоставленного займа и процентов по нему ответчик в установленные договорами срок не исполнял, платежи в полном объеме не вносил, что подтверждается материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, личность кредитора по общему правилу не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

*** между ООО МКК «Аквариус» и ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** на основании которого право требования по договору займа *** от ***, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1, перешли к ООО ПКО ЮК «Уна Лекс».

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от *** судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» задолженность по договору займа *** от *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа *** от *** составляет 56 328 рублей 15 копеек, из которых: 20 000 рублей – задолженность по основанному долгу; 25 058 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, 11 153 рубля 95 копеек – проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, соответствует ограничениям установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем принимается судом.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от *** в сумме 56 328 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Истцом представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с ***, который соответствует требованиям закона.

Указанный расчет признается судом верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 11 153 рубля 95 копеек (45 059,20 рублей х 472 дня просрочки х процентную ставку ЦБ России/365-366 дней в году).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора займа, в обусловленный договором срок и до момента обращения с иском в суд денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 11 153 рубля 95 копеек так же подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с *** (дня, следующего после даты закрывающей расчет) по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Как разъяснено пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *** по *** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ***, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении тех денежных средств, обязанность по возврату которых не определена договором, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с даты вступления в силу решения суда по день его фактического исполнения.

При этом в силу положений части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи, с *** (дня, следующего за датой закрывающей расчет истца) по день фактического исполнения обязательства истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму обязательства вытекающего из договора, т.е. 45058 рублей 60 копеек, а со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения обязательства истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов взысканных в соответствии с настоящим решением.

В этой связи в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления выполнялись требования статьи 132 ГПК РФ, о направлении ответчику копии искового заявления. В этой связи истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей 60 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате услуг почты при направлении должнику копии судебного приказа, не имеется, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках другого гражданского дела.

Уплата государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей, подтверждается платежными поручениями №*** от *** и №*** от *** Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН ***) задолженность по договору займа *** от *** в общей сумме 45 058 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами в период с *** по *** в размере 11 153 рубля 95 копеек, а так же судебные расходы: по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей 60 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 45 058 рублей 60 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с *** по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Уна Лекс» (ИНН ***) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму судебных расходов в размере 4076 рублей 60 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ковалева