Решение № 2-1679/2018 2-173/2019 2-173/2019(2-1679/2018;)~М-1244/2018 М-1244/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1679/2018

Дело № 2-173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 17 мая 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Сосновского потребительского общества ФИО3,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2019 по иску ФИО1 к Сосновскому потребительскому обществу о признании недействительными результатов инвентаризации, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд иском к Сосновскому потребительскому обществу о признании недействительными результатов инвентаризации, взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в магазине № Сосновского потребительского общества продавцом-кассиром. На основании распоряжения руководителя потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача. В связи с этим в счет погашения материального ущерба истцом в кассу общества по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 12992 рублей 76 копеек. Истец ссылается на то, что инвентаризация была проведена с нарушением требований действующего законодательства. В связи с этим просит признать недействительными результаты инвентаризации, взыскать с ответчика денежные средства в размере 12992 рублей 76 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей ( т. 1 л.д. 6-8, 175, 198-199).

В связи с отказом истца от требования к ответчику о признании недействительными результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Сосновского потребительского общества (т. 1 л.д. 197), производство по делу в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивают на требованиях о взыскании с ответчика Сосновского потребительского общества денежных средств в размере 12992 рублей 76 копеек, внесенных истцом по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования обосновывают несогласием истца с привлечением к материальной ответственности.

Представитель ответчика Сосновского потребительского общества ФИО3 в иске просит отказать, в возражении ссылается на то, что денежные средства в размере 12992 рублей 76 копеек приняты от истца в счет возмещения материального ущерба, к материальной ответственности истец привлечена с соблюдением требований закона. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием (т. 1 л.д. 153-156).

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приозерским городским судом Ленинградской области 15.11.2018 года было принято решение по гражданскому делу № 2-1236/2018 по иску Сосновского потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Сосновскому потребительскому обществу отказано. Обществом к ФИО1 были заявлены требования о возмещении ущерба, выявленного по результатам инвентаризации, проведенной магазине № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, отказывая Сосновскому потребительскому обществу в иске, пришел к выводу, что инвентаризация была проведена с нарушением требований закона, обстоятельства, необходимые для возложения на работника материальной ответственности, не доказаны (дело № 2-1236/2018 т. 2 л.д. 2-15).

На указанное решение Сосновским потребительским обществом была подана апелляционная жалоба, гражданское дело № 2-1236/2018 направлено для апелляционного рассмотрения в Ленинградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20.03.2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области 15.11.2018 года отменено, и принято новое решение об отказе Сосновскому потребительскому обществу в удовлетворении иска к ФИО1 о возмещении ущерба.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт недостачи, выявленный по результатам инвентаризации, проведенной магазине № Сосновского потребительского общества подтвержден документально, порядок привлечения к ответственности работодателем соблюден, причиной недостачи явилось необеспечение сохранности товара материально-ответственными лицами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заведующая не освобожденная от работы за прилавком, продавец-кассир) отработала 916,49 часов, ФИО5 (продавец-кассир) - 843,03 часов, ФИО6 (продавец-кассир) - 272,67 часов, ФИО1( продавец-кассир) – 330 часов. ФИО4 возместила материальный ущерб в размере 43 158, 92 рублей, ФИО5 – в размере 33 406, 06 рублей, ФИО1 – в размере 12 992, 76 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении работодателю ущерба ФИО1 не представлено, судом не добыто. Степень вины членов бригады судом признана равной.

Судебной коллегией установлено, что исходя из решения работодателя, отработанного времени и равной степени вины членов бригады, на долю ФИО1 приходится 13252, 71 рублей. Материалами дела подтверждены факты получения ФИО1 зарплаты за май 2018 года и расчета при увольнении, а также внесения в кассу Сосновского потребительского общества в счет недостачи 12992, 76 рублей.

С учетом положений ст. 250 Трудового кодекса РФ, конкретных обстоятельств дела, объяснений ответчика о том, что она не трудоустроена, судебная коллегия снизила размер ущерба в размере разницы между внесенной ФИО1 суммой и сумой ущерба, приходящейся на ее долю (259, 95 рублей). В связи с этим в удовлетворении иска Сосновскому потребительскому обществу в иске к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 13226, 77 рублей (при сумме ущерба 26219, 53 рублей) отказано (дело № 2-1236/2018 т. 2 л.д. 184-193).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, оснований считать, что денежные средства в размере 12992 рублей 76 копеек по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176) были внесены ФИО1 в кассу Сосновского потребительского общества в счет погашения недостачи необоснованно, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Сосновского потребительского общества в пользу ФИО1 денежных средств в размере 12992 рублей 76 копеек отсутствуют.

Принимая во внимание, что основанием для компенсации морального вреда, причиненного работнику, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ являются неправомерные действия или бездействие работодателя, действия Сосновского потребительского общества по возмещению вреда, причиненного работником ФИО1, неправомерными не являются, суд отказывает истцу также в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Сосновским потребительским обществом заявлено требование о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 20000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя (т. 2 л.д. 172).

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

То есть, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на представителя.

В связи с этим суд отказывает ответчику Сосновскому потребительскому обществу в удовлетворении требования к истцу ФИО1 о возмещении расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Сосновскому потребительскому обществу о взыскании денежных средств, внесенных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12992 рублей 76 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Отказать Сосновскому потребительскому обществу в удовлетворении требования к ФИО1 о возмещении расходов на представителя в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Дело № 2-173/2019