Постановление № 5-26/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-26/2018

Дело № 5-26/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

15 ноября 2018 года город Полярный

Судья Полярнинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Капранчиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: г. Полярный Мурманской области, ул. Фисановича, д. 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ..., старшего лейтенанта ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в 15 часов 52 минуты 18 сентября 2018 г., ФИО2, управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ***, находясь в районе 394 км + 600 м автомобильной дороги Р-21 «Кола», в нарушение требований п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), а также дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Поскольку указанное правонарушение совершено ФИО2 повторно, 18 сентября 2018 г. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал и пояснил, что действительно в указаные время и месте начал обгон в районе действия прерывистой дорожной разметки, а завершил маневр в зоне действия сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом обгон завершил до расположенного на этом участке дороги пешеходного перехода.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Кроме признания ФИО2 вины, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № ... от 18 сентября 2018 г., рапорта инспектора ДПС Уч.5 от 18 сентября 2018 г., содержащего схему совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Р-21 «Кола» и рапортов инспекторов ДПС Уч.6 и Уч.5 от 14 ноября 2018 г. усматривается, что в 15 часов 52 минуты 18 сентября 2018 г., ФИО2, управляя автомобилем марки «***» г.р.з. ***, находясь в районе 394 км + 600 м автомобильной дороги Р-21 «Кола», при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действий нерегулируемого пешеходного перехода и дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

При этом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не был связан с выездом на трамвайные пути встречного направления или с объездом препятствия.

В соответствии с ПДД, обгон является опережением одного или нескольких транспортных средств, связанным с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 1.1 Приложения2кПДД, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В силу п. 11.4 ПДД, обгон запрещенна пешеходных переходах.

Административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае повторного выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом правонарушение признается повторным в случае, если за совершение первого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Из положений ст. 4.6 КоАП РФ следует, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из исследованных в суде сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности и постановления № 18810351180300002651 от 18 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении усматривается, что в этот день ФИО2 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> признан виновным в совершении 13 июля 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления вручена ФИО2 18 июля 2018 г., постановление вступило в силу 30 июля 2018 г.

Таким образом, по состоянию на 18 сентября 2018 г. срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершенное им 13 июля 2018 г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, ранее привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и который в 15 часов 52 минуты 18 сентября 2018 г., управляя автомобилем и находясь в районе 394 км + 600 м автомобильной дороги Р-21 «Кола», при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что он не смог закончить маневр обгона до начала действия сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также то, что окончил маневр до расположенного на этом участке дороги пешеходного перехода, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку эти утверждения не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательств, указывающих обратное, вопреки положениям примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ФИО2 не представлено.

При этом следует учесть, что согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Следовательно, то обстоятельство, что ФИО2 не смог закончить маневр обгона до начала действия сплошной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, является самостоятельным основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из служебной характеристики следует, что по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признанием им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и положительная характеристика по месту прохождения военной службы.

Согласно представленных сведений, в течение календарного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ, совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим ответственность.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учитывать, чтосанкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативную меру воздействия вне зависимости от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, наступивших последствий, а также характеризующих его личность сведений, вследствие чего ФИО2 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полярнинского

гарнизонного военного суда ФИО1