Постановление № 5-792/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-792/2017

К...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-792/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФетисовОН, ...

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут на 45 км+255м. автодороги Ноябрьск-мкр. Вынгапуровский, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, госномер №, при совершении маневра обгона, нарушил линию разметки 1.11 и при возникновении опасности не принял мер до полной остановки транспортного средства, а именно не убедился, что впереди движущийся автомобиль «Nissan Almera», госномер № под управлением ШпиневаДА приступил к маневру, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, указав, что не нарушал правил дорожного движения. Суду пояснил, что скоростной режим и линию разметки он не нарушал. Маневр обгона не производил, а объезжал впереди едущий а/м Nissan Almera, который сначала стал припарковываться к правой обочине, но потом стал разворачиваться налево. Он (ФИО3) затормозил, но все равно произошло столкновение, удар ВАЗ-21093 пришелся в левую сторону Nissan Almera.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ехала по Вынгапуровской трассе, где были скоростные ограничения и сплошная линия разметки. Так как необходимо было свернуть налево, то на прерывистом участке дороги, после знака «Конец зоны всех ограничений», включила поворотник, сбавила скорость, по зеркалам видела далеко едущий за ней автомобиль. Когда она уже почти развернулась, то услышала визг тормозов, произошел удар и она потеряла сознания.

Защитник потерпевшей ФИО2 - адвокат Роговенко А.В. суду пояснил, что материалы административного дела указывают на, что ФИО3 явно превышал скорость, начал совершать обгон при запрещающих знаках и линии разметки, а также в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не снизил скорость своего автомобиля до полной его остановки. Полагает, что если бы ФИО3 не нарушил сплошную линию разметки и преждевременно не выехал на встречную полосу движения, то столкновения бы не произошло, так как ФИО2 успела бы совершить маневр разворота.

В судебном заседании должностное лицо поддержал протокол об административном правонарушении, пояснив, что фототаблица с места ДТП отражает тормозной путь а/м ВАЗ-21093, из чего можно проследить как именно происходил обгон и при каких обстоятельствах произошло ДТП, в результате которого водителю ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 1.5, 10.1 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 25 минут на 45 км+255м. автодороги Ноябрьск-мкр. Вынгапуровский водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093, госномер №, при совершении маневра обгона нарушил линию разметки 1.11 и при возникновении опасности не принял мер до полной остановки транспортного средства, а именно не убедился, что впереди движущийся автомобиль «Nissan Almera», госномер №, под управлением ШпиневаДА, приступил к маневру разворота, в результате чего ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом (л.д. 2); сообщением из медицинского учреждения (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); направлением на судебно-медицинское освидетельствование (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13); справкой о ДТП (л.д.16-17); схемой ДТП (л.д.15); объяснениями (л.д.21,22,25,27); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО2 (л.д.45-47). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 также подтверждается и фототаблицей с места ДТП (л.д. 49-75), где четко прослеживается отрезок дороги со знаком "Конец зоны всех ограничений" (л.д. 54), а также четко просматривается отрезок дороги откуда ФИО4 начал применять экстренное торможение своего автомобиля (л.д. 56, 73).

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования у ФИО2 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга. По тяжести причиненного вреда здоровью данные повреждения оцениваются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Оно достаточно мотивировано, основано на медицинских документах и соответствует пунктам 3-7 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО4 о виновности в произошедшем ДТП водителя ФИО2 не могут быть предметом обсуждения в рамках данного дела. При этом само по себе наличие признаков возможной обоюдной вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не является основанием для освобождения от административной ответственности привлекаемого участника дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, а так же данные о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФетисовОН виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФетисовОН об административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня его получения (вручения).

...

...

...

Судья: Л.Г. Русина

...