Решение № 2-621/2024 2-621/2024(2-6448/2023;)~М-5571/2023 2-6448/2023 М-5571/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-621/2024

УИД 35RS0001-02-2023-005530-06

Дело № 2-621/2024 (2-6448/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой О.А.,

с участием:

представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 100 500 рублей, расходов на оценку в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовых услуг в размере 82 руб.10 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 13 января 2023 года у <адрес> в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ей автомобиль Toyota государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован, выплаченное страховое возмещение недостаточно для проведения восстановительного ремонта.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в предоставленном ранее отзыве исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

13 января 2023 года у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № и автомобиля Kia государственный регистрационный знак № под управлением Й., которая явилась виновной в столкновении. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 30 января 2023 года поступило заявление потерпевшей о страховом случае. Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, 16 марта 2023 года выплачено страховое возмещение в размере 28 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 10 августа 2023 года № ФИО1 отказано во взыскании доплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

Стоимость восстановительное ремонта поврежденного автомобиля истца по рыночным ценам определена в отчете оценщика ИП Ц. от 23 сентября 2023 года в размере 128 700 рублей. Сведений об иной рыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 29 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 69 600 рублей без учета износа, 59 600 рублей с учетом износа.

Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается. Суд полагает экспертное заключение У. от 29 февраля 2023 года достаточным, допустимым и объективным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 69 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по единой методике… без учета износа, определенной судебным экспертом).

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховщиком страховое возмещение выплачено 16 марта 2023 года в размере 28 200 рублей в части стоимости ремонта и 4 октября 2023 года в размере 11 582 рубля в части утраты товарной стоимости, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 400 рублей (69600-28200).

Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 59 100 рублей (128700-69600), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит взысканию в размере 20 700 рублей (41400/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 6000 рублей расходы на оценку, 82 руб.10 коп. почтовые расходы на направление обращения финансовому уполномоченному, 15 000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя, всего 21 082 руб.10 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (3210 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно части 6 статьи 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Оплата труда эксперта подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 147 282 руб.10 коп., в том числе 41 400 рублей страховое возмещение, 59 100 рублей убытки, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 21 082 руб.10 коп. судебные расходы, 20 700 рублей штраф.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 3210 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз» < > оплату труда эксперта в размере 8500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 1 апреля 2024 года.