Решение № 2-2530/2021 2-2530/2021~М-1956/2021 М-1956/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2530/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2530/2021

24RS0028-01-2021-003183-89

28 июля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Егоровой С.А.

представителя третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, выступающего в интересах ФИО2 к ООО УК «Комфорт-Про» о признании незаконным действий по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, об обязании произвести перерасчет

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска, выступающий в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО УК «Комфорт-Про» с требованием о признании незаконным действий ответчика по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, об обязании произвести перерасчет, мотивируя следующим.

ФИО2 проживает в доме по адресу <адрес>, управление которым до 30.11.2020 осуществлял ООО УК «Комфорт-Про», которое 06.05.2021 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В июле 2020 года ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 28,59 рублей, в то время как ранее утверждённый тариф составлял 22,90 рублей. Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома решение об изменении тарифа не принималось, то есть ООО УК «Комфорт-Про» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. В связи с изложенным, прокурор Кировского района г. Красноярска просит суд признать незаконными действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера платы за жилое помещение и возложить на него обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение – <адрес> с июля по ноябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 22,90 рубля.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Егорова С.А., исковые требование поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – лично, что следует из почтового уведомления.

Ответчик - ООО УК «Комфорт-Про» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – лично, что следует из почтового уведомления.

Представитель третьего лица - Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ФИО1, действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края протокол общего собрания собственников помещений в МКД о повышении тарифов на содержание жилого помещения ООО УК «Комфорт-Про» не предоставлялся.

Третье лицо – ТСН «Возрождение-Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом позиции процессуального истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450–453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором и зарегистрирована проживающей (л.д. 3-4. 5).

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Комфорт-Про» на основании договора от 17.05.2016 (л.д. 29-34).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2021 ООО УК «Комфорт-Про» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3 (л.д. 14-18).

Согласно платёжному документу за июнь 2020 года, выданному ФИО2 за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда произведён исходя из тарифа 18,04 рублей (л.д. 22), который, как следует из пояснений помощника прокурора, ранее был утвержден решением собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, с июля 2020 года по ноябрь 2020 года ООО УК «Комфорт-Про» выставило платёжные документы, где расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда произведён исходя из тарифа 28,59 рубля (л.д. 24-27).

При этом, как следует из пояснений прокурора, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором бы принималось решение об увеличении указанного тарифа, не проводилось, что подтверждается и пояснениями представителя третьего лица, о том, что в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края протокол общего собрания собственников помещений в МКД о повышении тарифов на содержание жилого помещения ООО УК «Комфорт-Про» не предоставлялся.

Какие–либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО УК «Комфорт-Про», осуществляя управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> безосновательно увеличило плату за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ООО УК «Комфорт-Про» в одностороннем порядке изменило порядок определения размера платы за жилое помещение и начисляет плату, в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера платы за жилое помещение противоречат требованиям закона и нарушают права собственника <адрес> – ФИО2, а потому суд находит требование прокурора обоснованным.

С целью устранения нарушения прав на управляющую компанию следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение с июля 2020 года по ноябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 22,90 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Комфорт-Про» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска, выступающего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Комфорт-Про» по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ООО УК «Комфорт-Про» произвести перерасчет размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> за период с июля 2020 по ноябрь 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 22,90 руб.

Взыскать с ООО УК «Комфорт-Про» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова