Решение № 2-2149/2021 2-2149/2021~М-1776/2021 М-1776/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2149/2021

31RS0020-01-2021-003832-40 Дело №2-2149/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием истца ФИО8,

в отсутствие представителей ответчиков – Управления Министерства внутренних дел по городу ФИО1, УМВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по городу ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного органами государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что четыре года назад он обратился в УМВД по г. ФИО1 с заявлением по факту хищения в банке его денежных средств в размере 220000 рублей., однако до настоящего времени окончательного процессуального решения не принято.

На основании указанных обстоятельств, истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение разумных сроков досудебного расследования.

В судебном заседании истец ФИО8 требования поддержал.

В письменных возражениях Представитель ответчиков – ФИО13 иск не признала. Считает, что доводы истца не соответствуют действительности и не являются основанием для удовлетворения заявленных им требований. Указывает, что в рамках уголовного дела № произведены необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление. Предварительное следствие осуществлялось в установленный законом срок, а не согласие истца с выносимыми постановлениями о приостановлении предварительного следствия по делу не свидетельствует о не принятии решения по делу, а также о незаконных действиях должностных лиц. Оснований для взыскания в пользу ФИО8 компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, не имеется, поскольку необходимым условием возмещения вреда в указанном случае является наличие вины в действиях причинителя, причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков – Управления Министерства внутренних дел по городу ФИО1, УМВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в УВД России по г. ФИО1 зарегистрировано заявление ФИО8 о проведении проверки по факту незаконного списания денежных средств в сумме 222000 руб. с принадлежащего ему банковского счета, открытого в АО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 старшим лейтенантом юстиции ФИО2 А.С., в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. и принятии его к производству.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по указанному уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения ответов на запросы из ОАО «Сбербанк России», направления ходатайства в Старооскольский городской суд о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами, проведении дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено), поручено ОУР УМВД России по г. ФИО1 розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по настоящему уголовному делу.

Факт направления данного постановления в адрес ФИО8 подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 Э.А. в связи с необходимостью возбудить ходатайство о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами, не получением ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России», не получением ответов на поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в материалах уголовного дела № имеются ответ по запросу ПАО Сбербанк на 9 листах, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного ходатайства в части, запросы в адрес ПАО «Вымпел Ком» и ответы на запросы, поручение о производстве отдельных следственных мероприятий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО2 А.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Факт направления данного постановления в адрес ФИО8 подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора советника юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело № направлено начальнику СУ УМВД по г. ФИО1 для организации дополнительного следствия.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 капитаном юстиции ФИО2 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок в 1 месяц, всего по делу до 5 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу №, принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, приостановлено. Копия постановления была направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора старшего советника юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на необходимость проведения дополнительных мер по установлению лица, совершившего преступление, допросе свидетеля и не получением ответа об исполнении поручения следователя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 капитана юстиции ФИО2 А.С. возобновлено предварительное следствие по делу, установлен дополнительный срок в 15 суток, всего по делу до 5 месяцев 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в материалах уголовного дела № имеются постановление о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении указанного ходатайства, запрос в адрес ПАО «Вымпел Ком», протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, поручение о производстве отдельных следственных мероприятий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на данные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО2 А.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя Старооскольского городского прокурора старшего советника юстиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на неполноту ОРМ и отсутствие в постановлении анализа доказательств и результатов расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 капитаном юстиции ФИО11 А.С. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок в 15 суток, всего по делу до 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО3 А.С. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя Старооскольского городского прокурора советника юстиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на отсутствие сведений об исполнении направленных поручений, не направлении напоминаний об их исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 майором юстиции ФИО17 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок в 1 месяц, всего по делу до 7 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), уголовное дело передано для дальнейшего расследования старшему следователю отдела УМВД России по г. ФИО4 А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО4 А.Ю. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора советника юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на отсутствие сведений об исполнении направленных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 старшим лейтенантом ФИО4 А.Ю. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок в 15 суток, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО4 А.Ю. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя Старооскольского городского прокурора советника юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на выполнение следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, не принятие достаточных мер по установлению лица, совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 капитаном юстиции ФИО4 А.Ю. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок в 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в материалах уголовного дела № имеются поручение о производстве отдельных следственных мероприятий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, ответ по отдельному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО4 А.Ю. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя Старооскольского городского прокурора советника юстиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с указанием на содержание в постановлении только сведений о движении уголовного дела, без указаний на собранные по делу доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 капитаном юстиции ФИО4 А.Ю. предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, установлен дополнительный срок в 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО4 А.Ю. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Старооскольская городская прокуратура вернула уголовное дело № по миновании надобности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО5 О.В. предварительное следствие по делу возобновлено. Установлен дополнительный срок в 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено). Копия постановления направлена в адрес ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Старооскольского городского прокурора младший советник юстиции ФИО19 отменил постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направил руководителю следственного органа для организации дополнительного следствия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела СУ УМВД по г. ФИО5 О.В. возобновила предварительное следствие по уголовному делу №, дополнительный срок следствия установлен на 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в материалах уголовного дела № имеются поручения о производстве отдельных следственных мероприятий (оперативно-розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ, запрос в ПАО «Вымпел Коммуникации», ответ на данный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поручено ОУР УМВД России по г. ФИО1 розыск неустановленного лица, совершившего данное преступление. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению руководителя следственного органа – заместителя начальника УМВД России по г. ФИО1 – начальника следственного управления полковника юстиции Э.А. ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено предварительное следствие по делу, поручено его производство следователю отдела СУ УМВД России по г. ФИО1 лейтенанту юстиции ФИО7 В.Э., срок предварительного следствия установлен 10 суток с момента принятия уголовного дела следователем к производству.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела СУ УМВД России по г. ФИО6 В.Э. приняла к своему производству уголовное дело №, поручением от ДД.ММ.ГГГГ поручила сотрудникам ОУР УМВД России по г. ФИО1 провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, и получение оперативно значимой информации о лицах, совершивших указанное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г. ФИО7 В.Э. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Копия постановления направлена в адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО8 не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов, а также факт наступления негативных последствий для него в результате неоднократного приостановления предварительного следствия по уголовному делу, на что он ссылается в исковом заявлении, как не предоставлено и доказательств виновных действий должностных лиц правоохранительных органов.

Постановления о приостановлении предварительного следствия, вынесенные в рамках уголовного дела № отменялись в связи с необходимосью проведения дополнительных проверок и истребования документов, то есть в целях полного и объективного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

То обстоятельство, что постановление должностного лица отменено прокурором, не свидетельствует о незаконности его действий в отношении ФИО8, поскольку в постановлении прокурором указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий, данное решение принималось в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями УПК РФ. К нарушению прав заявителя указанные обстоятельства не привели, напротив способствовали более тщательной проверке обстоятельств по сообщению ФИО8

Все действия органов следствия и прокурора в рамках проведения проверки являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении и проведены в соответствии с требованиями статей 144,145 УПК РФ, действия органов следствия в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку необходимым условием возмещения вреда в указанном случае является наличие вины в действиях его причинителя, причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, что судом установлено не было.

Права истца на доступ к правосудию не нарушены. В любое время он вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав независимо от наличия окончательного процессуального решения по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения должностного лица, его вины, что свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по <адрес>, Управлению Министерства внутренних дел по городу ФИО1 о компенсации вреда, причиненного органами государственной власти, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>

Решение20.07.2021