Решение № 2А-3205/2020 2А-3205/2020~М-2479/2020 М-2479/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-3205/2020

Дело № 2а-3205/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Смоленска к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

установил:

Администрации г. Смоленска обратилась в суд с иском к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в обоснование указав следующее. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа о возложении на должника обязанности в срок до 01.04.2019 принять исчерпывающие меры по приведению проезжей части автомобильной дороги расположенной по адресу: <адрес> соответствие с п. 5.1.6 ФИО6 52289-2004, а именно на дороге с двухсторонним движением с тремя полосами для движения в сторону <адрес> и двумя полосами для движения в сторону <адрес> установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью. Однако администрацией г. Смоленска приняты исчерпывающие меры для исполнения решения суда. Полагает, что при таком положении вина администрации г. Смоленска в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен прокурор Промышленного района г.Смоленска, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области.

Административный истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

УФССП России по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Смоленска Мальчугина Е.Г. не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять исчерпывающие меры по приведению проезжей части автомобильной дороги расположенной по адресу: <адрес> соответствие с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, а именно на дороге с двухсторонним движением с тремя полосами для движения в сторону <адрес> и двумя полосами для движения в сторону <адрес> установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью. Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По правилам ст.15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно ст.11 БК РФ местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.49 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 №164, формирование и исполнение бюджета города Смоленска осуществляет Администрация города Смоленска. Бюджет города Смоленска утверждается Смоленским городским Советом. Решение о бюджете города Смоленска на очередной финансовый год принимается Смоленским городским Советом до начала очередного финансового года.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского городского Совета о бюджете города Смоленска на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная структура расходов Управления жилищно-коммунального хозяйства и Управления дорожного хозяйства и строительства на 2019 год, согласно которой на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (по решению судов) выделено 11 млн. руб., а на выполнение капитального ремонта дорожного полотна бюджетные ассигнования выделены в сумме 1 млн.

Решением Смоленского городского Совета о бюджете города Смоленска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годы от 25.12.2019 № 948 утверждена ведомственная структура расходов Управления жилищно-коммунального хозяйства и Управления дорожного хозяйства и строительства на 2020 год, согласно которой на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (по решению судов) выделено 8 733 554 млн. руб., а на выполнение капитального ремонта дорожного полотна бюджетные ассигнования выделены в сумме 1 млн. руб. (до настоящего времени изменений в бюджет города Смоленска по вопросам выполнения капитального ремонта жилого фонда и дорожного полотна по решению судов не вносилось).

В связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для исполнения администрацией г.Смоленска требований исполнительного документа, в соответствии с которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по установке над проезжей частью дублирующих дорожных знаков, должником на имя председателя Смоленского городского Совета неоднократно направлялись обращения с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных средств на выполнение работ в области дорожной деятельности на основании вступивших в законную силу судебных решений. Однако до настоящего времени изменений в бюджет города Смоленска по вопросам выполнения капитального ремонта жилого фонда и дорожного полотна по решению судов не вносилось.

С учетом того, что выполнение соответствующих ремонтных работ осуществляется администрацией г.Смоленска в объеме выделяемых из бюджета г.Смоленска ассигнований на текущий год и не зависит исключительно от действий должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда, вина органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствует.

Несвоевременное исполнение администрацией г.Смоленска требований исполнительного документа было обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля органа местного самоуправления, препятствующих такому исполнению, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от указанного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному решению вопросов, связанных с обеспечением соответствия дорог г.Смоленска установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации г. Смоленска от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации г.Смоленска удовлетворить.

Освободить администрацию г.Смоленска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на основании постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003510-74

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3205/2020