Решение № 2А-584/2019 2А-584/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 25 июля 2019 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заместителя начальника отдела Буйнакского МО СП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и заместителю начальника отдела Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Буйнакский МО СП) об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2019 года заместитель начальника Буйнакского МО СП вынес постановления о возбуждении исполнительных производств N 05030/19/165031, N 05030/19/165032, N 05030/19/165033, N 05030/19/165034, N 05030/19/165035 в отношении ФИО3 на основании постановлений Государственной инспекции труда в Республике Дагестан о наложении административного штрафа. Данные постановления считает незаконными и необоснованными. 26 декабря 2018 года Государственная инспекция труда в Республике Дагестан в лице государственного инспектора ФИО4 вынесла постановления о наложении административных штрафов за нарушения ТК РФ на генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО3: постановления за N 410/П/10/1, N 410/П/11/1, N 410/П/12/1, N 410/П/14/1 и N 410/П/15/1. 31 января 2019 года АО «Буйнакский агрегатный завод» обратилось в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан с жалобой N 13-10-69. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В нарушение указанной нормы Министерство труда и социального развития Республики Дагестан письмом N 14-16-11/1813/19 от 31.03.2019 сообщила, что поданная жалоба не относится к компетенции министерства. 9 апреля 2019 года АО «Буйнакский агрегатный завод» обратилось в Федеральную службу по труду и занятости с жалобой N 498 на постановления о наложении административного штрафа. 24 апреля 2019 года Федеральная служба по труду и занятости направила письмо N ТЗ/2621-03-4, в котором предлагалось дооформить жалобу. 21 мая 2019 года АО «Буйнакский агрегатный завод» вновь направило жалобу N 13-132-661, которая по состоянию на 25 июня 2019 года находилась на рассмотрении, и окончательное решение по ней не принято. Взыскание административных штрафов до вынесения Федеральной службой по труду и занятости решения по жалобе N 13-132-661 от 21.05.2019 считает незаконным. Вместе с тем, обращает внимание на то, что 20 июня 2019 года АО «Буйнакский агрегатный завод» направило председателю Правительства Республики Дагестан письмо о предоставлении предприятию отсрочки по выплате административных штрафов из-за большой задолженности по оплате налогов в федеральный и региональный бюджеты, а также по выплате заработной платы. Просит признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 июня 2019 года N 05030/19/165031, N 05030/19/165032, N 05030/19/165033, N 05030/19/165034, N 05030/19/165035, вынесенные заместителем начальника Буйнакского МО СП, заместителем старшего судебного пристава ФИО2; приостановить исполнительные производства по указанных постановлениям.

Определением суда от 15 июля 2019 года в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и заместитель начальника Буйнакского МО СП ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

Административные ответчики УФССП России по Республике Дагестан и Буйнакский МО СП УФССП России по Республике Дагестан, а также заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Республике Дагестан, уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 150 КАС РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд находит административный иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Дагестан N 410/П/10/1 от 26 декабря 2018 года генеральный директор АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 24 июня 2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 66390/19/05030-ИП (N 05030/19/165031) в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Дагестан N 410/П/11/1 от 26 декабря 2018 года генеральный директор АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 24 июня 2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 66385/19/05030-ИП (N 05030/19/165032) в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Дагестан N 410/П/12/1 от 26 декабря 2018 года генеральный директор АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 24 июня 2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 66380/19/05030-ИП (N 05030/19/165033) в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Дагестан N 410/П/14/1 от 26 декабря 2018 года генеральный директор АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 24 июня 2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 66365/19/05030-ИП (N 05030/19/165034) в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа.

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Республике Дагестан N 410/П/15/1 от 26 декабря 2018 года генеральный директор АО «Буйнакский агрегатный завод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 15 января 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО2 от 24 июня 2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 66361/19/05030-ИП (N 05030/19/165035) в отношении должника ФИО3 о взыскании административного штрафа.

Взыскателем по исполнительным производствам является Государственная инспекция труда в Республике Дагестан.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам не свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований законодательства о судебным приставах и исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не установлено; исполнительные документы на момент предъявления в службу судебных приставов, содержали сведения, позволяющие определить момент вступления постановления в законную силу, сведениями об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях судебный пристав не располагал; исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, сведений об уплате ФИО3 административных штрафов в исполнительных документах не имеется. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

То обстоятельство, что ФИО3 не получил ответ по результатам рассмотрения своей жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, закон не связывает с наличием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Сведений о восстановлении процессуальных сроков обжалования, отмене либо изменении постановлений по делу об административном правонарушении материалы исполнительного производства и представленные административным истцом документы не содержат.

Ссылка административного истца на обращение в Правительство Республики Дагестан с просьбой не взыскивать с генерального директора АО «Буйнакский агрегатный завод» административные штрафы из-за большой задолженности по оплате налогов в федеральный и региональный бюджеты, а также по выплате заработной плате, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку, судебный пристав-исполнитель, действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью первой статьи 39 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом;

частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.

Таким образом, законодатель установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления исполнительных производств, судом не установлено.

Приведенные заявителем основания, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств для приостановления исполнительных производств, в связи с чем требование о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства в случае принятия к производству заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и приостановлении производств по указанных постановлениям, в связи с чем административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и заместителю начальника отдела Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 05030/19/165031, N 05030/19/165032, N 05030/19/165033, N 05030/19/165034, N 05030/19/165035 от 24 июня 2019 года, а также приостановлении исполнительных производств по указанных постановлениям - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: