Решение № 2-733/2021 2-733/2021~М-584/2021 М-584/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-733/2021

УИД 61 RS0047-01-2021-001028-63

Дело № 2-733/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Краснодарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», заинтересованные лица: ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (Финансовый уполномоченный) ФИО4, Автономная некоммерческая организация «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного о признании незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 27 мая 2021 года Финансовым уполномоченным ФИО4. (далее - Заинтересованное лицо 2) по результатам рассмотрения обращения ФИО3 (далее - Заинтересованное лицо 1) в отношении ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - Заявитель) принято решение о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 44 437 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 00 копейки в связи с несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного У-21-65938/5010-004 от 27 мая 2021 года установлено: в результате ДТП, произошедшего 27.03.2020г. на трассе М4 ДОН вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный № был причинен ущерб транспортному средству Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО2 под управлением ФИО3 Согласно постановления от 27.03.2020г. виновником признан ФИО1 21.04.2020г. ФИО3 обратился с заявлением в Краснодарский филиал об осуществлении страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением предусмотренных законодательством об ОСАГО документов. 22.04.2020 г. Страховой компанией был осуществлен осмотр поврежденного ТС Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный №, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 104600 руб. 00 коп. 28.05.2020 Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 104600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №893. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО3 (в лице представителя) обратился с претензией к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 262 540 руб. 00 коп. 09.07.2020г. Страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 139100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1142. 09.09.2020г. в страховую компанию от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 50 540 руб. 80 коп. 18.09.2020г. Страховщик осуществил выплату неустойки Заявителю в размере 50540 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1629. Поскольку Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.04.2020r., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 13.05.2020г, а неустойка подлежит начислению с 14.05.2020г. 18.05.2021г. Страховщик осуществил выплату неустойки Заявителю в сумме 43046 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №901 от 18.05.2021г. 27.05.2021 года Финансовый уполномоченный ФИО4 вынес решение У-21- 65938/5010-004 об частичном удовлетворении требований, которым взыскал с ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 44 437 (сорок четыре тысячи тридцать семь) рублей 00 копейки. С таким решением ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не может согласиться, так как Страховщик осуществил выплату неустойки 18.05.2021г. в размере 43046 руб. 00 коп. Уполномоченный по правам потребителей Финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, просто не учел выплату, которая была осуществлена Страховщиком. Взысканная обжалуемым решением Финансового уполномоченного сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки в несколько раз превышает ключевую ставку банковского процента, а также значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, с учетом указанных выше обстоятельств. Полагает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, является обременением и нарушает права заявителя ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ».

Просил суд отменить (изменить) решение Финансового уполномоченного по правам потребителей. финансовых услуг в сфере страхования ФИО4. № У-21-659З8/5010-004 от 27 мая2021 года об удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ» в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебное заседание представитель ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО3, представитель Автономная некоммерческая организация «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО4 представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований ПАО «САК»ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие казанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.03.2020г. на трассе М4 ДОН вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2834, государственный регистрационный №, был причинен ущерб транспортному средству Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО2 под управлением ФИО3

Согласно постановлению от 27.03.2020г. виновником признан ФИО1 21.04.2020г. ФИО3 обратился с заявлением в Краснодарский филиал об осуществлении страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ФИО2 ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением предусмотренных законодательством об ОСАГО документов.

22.04.2020г. Страховой компанией был осуществлен осмотр поврежденного ТС Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный №, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 104600 руб. 00 коп. 28.05.2020 Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 104600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 893.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО3 (в лице представителя) обратился с претензией к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 262 540 руб. 00 коп.

09.07.2020г. Страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 139 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1142.

09.09.2020г. в страховую компанию от Заявителя поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 50 540 руб. 80 коп. 18.09.2020г. Страховщик осуществил выплату неустойки Заявителю в размере 50540 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1629. Поскольку Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.04.2020г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 13.05.2020г, а неустойка подлежит начислению с 14.05.2020г. 18.05.2021г. Страховщик осуществил выплату неустойки Заявителю в сумме 43046 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 901 от 18.05.2021г.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 года Финансовый уполномоченный ФИО4 вынес решение У-21- 65938/5010-004 об частичном удовлетворении требований, которым взыскал с ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 44 437 (сорок четыре тысячи тридцать семь) рублей 00 копейки.

ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-21- 65938/5010-004 от 27.05.2021 года является незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-21 65938/5010-004 от 27.05.2021 года постановлено частично удовлетворить требования ФИО3, в его пользу со страховой компании взыскана сумма неустойки в размере 44 437 (сорок четыре тысячи тридцать семь) рублей 00 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» просил отменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на несоразмерность взысканной Уполномоченным неустойки и необходимость ее снижения по правилам ст.333 ГК РФ.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Вместе с тем, оценивая соразмерность взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-21 65938/5010-004 от 27.05.2021 года неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, с учетом обстоятельств дела, поскольку факт не исполнения обязательств ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ» по выплате страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок установлен на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем ФИО3 вправе требовать взыскания неустойки.

Судом проверен произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки, который признан верным и отвечающим требованиям действующего законодательства, который сторонами не оспаривался.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, положения, изложенные в Обзоре по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., из которых следует, что основанием для изменения решения финансового уполномоченного в части размера взысканной неустойки, может являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся взыскание неустойки в большем, чем это положено по закону, размере, учитывая, что общий размер неустойки взысканный решением финансового уполномоченного не превышает размер неустойки, установленный в ст. 16.1 Закона об ОСАГО, судом признается обоснованными выводы финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с 14.05.2020 по 09.07.2020 в размере 44437 руб. 00 коп.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что заявление ПАО Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Краснодарского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», заинтересованные лица: ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (Финансовый уполномоченный) ФИО4, Автономная некоммерческая организация «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного о признании незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО4, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 16.07.2021г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме с 23.07.2021г..

Судья Е.А.Мамонова