Приговор № 1-110/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-110/2024

Дело №1-110/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Волосово 25 сентября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Волкова В.Р.,

защитника – адвоката Болотиной О.Л.,

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, ФИО1 <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровья человека, и желая их наступления, вооружилась приисканным на месте преступления хозяйственно-бытовым ножом и используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева с повреждением пряди большого сальника, которое является опасным для жизни и, по данному признаку, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты> признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей деяния по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, пояснив, что данное решение является добровольным, без оказания на нее какого – либо давления и этим она себя не оговаривает. Кроме того подсудимая показала, что поводом для совершения преступления явились действия потерпевшего, который будучи в состоянии опьянения вел себя неподобающим образом, оскорблял ее грубой нецензурной бранью, подобные действия были и ранее, сильно разозлилась, испытывая злобу и агрессию, взяла нож, которым нанесла один удар в область живота потерпевшего, испугавшись, выбросила нож. Потерпевший №1 настаивал на том, что с ним все порядке, однако она вызвала ему скорую помощь и оказывала первую помощь.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 23 часов по адресу <адрес>, д. Терпилицы, <адрес>, в ходе совместного распития водки с ФИО1 <данные изъяты> произошел конфликт, на почве старых обид, они стали ругаться. ФИО1 сидела напротив него на расстоянии примерно метра, в какой-то момент ссоры, ФИО1 правой рукой схватила с табуретки нож длинной лезвия примерно 13 см, лезвием направила в его сторону, привстала с дивана и путем разгибания руки, нанесла ему один удар в область живота с левой стороны. После чего ФИО1 бросила нож на пол и пошла вызывать скорую помощь и полицию, он просил ее этого не делать. Он поднял нож, ополоснул от крови и выбросил на улицу через окно, поскольку испугался, что ФИО1 понесет уголовную ответственность, однако просит ее не наказывать и претензий к ней не имеет (т.1 л.д. 71-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - врача-хирурга, ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница», данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в больницу поступил Потерпевший №1 с колото-резанным ранение брюшной полости и признаками алкогольного опьянения. Потерпевшему был поставлен диагноз «проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением пряди большого сальника», была оказана необходимая экстренная медицинская помощь, проведена операция (т.1 л.д. 77-78).

По показаниям свидетеля Свидетель №2 - фельдшера отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на телефон по номеру «112» поступило сообщение от женщины о том, что по адресу: <адрес>, д. Терпилицы, <адрес> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в живот, после чего бригада скорой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в Волосовскую больницу с проникающим ножевым ранением брюшной полости (т.1 л.д. 79-80).

Из показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №4 - фельдшеров скорой медицинской помощи, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 0 часов 5 минут в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали по адресу: <адрес>, д. Терпилицы, <адрес>, где сожительница Потерпевший №1 встретила бригаду и проводила к Потерпевший №1 При осмотре потерпевшего было установлено, что у него имеется повреждение в брюшной области, а именно колото-резанная рана, размером примерно 1,5х0,5 см, не кровоточила. На место происшествия прибыла совместно с ними следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 81-82, 83-84).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты: следы рук, изъятые на 3 липкие ленты, а также на улице под окном был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (т.1 л.д. 6-12).

Согласно заключению эксперта на эмульсионных слоях трех отрезков прозрачной бесцветной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, д. Терпилицы, <адрес>, имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук, оставленных указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 и средним пальцем левой руки ФИО1 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 114-117).

Из заключения эксперта следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, не относится к категории холодного оружия, а является хозяйственно-бытовым ножом и (т.1 л.д. 129-130).

При осмотре места происшествия - в хирургическом отделении ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница», куда был доставлен потерпевший, изъяты предметы и одежда потерпевшего Потерпевший №1: спортивные штаны темно-синего цвета с серыми полосами по бокам, спортивную кофту на молнии темно-синего цвета со вставками серого цвета, футболка серого цвета, трусы синего цвета, один носок черного цвета (т.1 л.д. 23-25).

Согласно заключению эксперта на изъятой футболке потерпевшего установлено одно сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано орудием типа однолезвенного ножа с шириной клинка не менее 24 мм, в том числе и клинком, изъятого с места преступления, ножа (л.д. 122-124).

Заключением эксперта установлено, что на футболке и спортивных штанах Потерпевший №1 обнаружены следы крови, происхождение которой не исключает кровь потерпевшего (т.1 л.д. 93-100).

Согласно протоколу следственного эксперимента с фототаблицей, проведенному с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 <данные изъяты>. установлен механизм нанесения ФИО1 <данные изъяты> телесного повреждения потерпевшему, а именно ФИО1 <данные изъяты>. сидела на диване лицом к Потерпевший №1, с табуретки, расположенной с левой стороны от нее, правой рукой взяла предмет, внешне похожий на кухонный нож, лезвием направила в сторону Потерпевший №1 и путем выпрямления руки в локтевом суставе нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота слева (т.1 л.д. 85-88).

Из заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева с повреждением пряди большого сальника, которое является опасным для жизни, и по данному признаку, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Установленное повреждение могло быть причинено от воздействия твердого предмета обладающего острой кромкой и острием, например, при погружении клинка ножа, и причинено не менее чем от 1 травматического воздействия, и в срок ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 105-109).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукояткой; четыре марлевых тампона со следами бурого цвета; три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук; одежда потерпевшего Потерпевший №1, надетые на него в момент совершения преступления (спортивная кофта, спортивные штаны, трусы, носок, футболка со следом пореза и пятнами крови), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 175-185).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает каждое из них допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не имеют существенных противоречий, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, в частности заключениями различных судебных экспертиз, протоколами следственных действий, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

В этой связи нахождение потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения не влияет на выводы суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии, поскольку, как указывалось выше, показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, также не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, с разъяснением права не свидетельствовать против себя самого. Правильность фиксации показаний удостоверена подписями свидетелей. Каких-либо противоречий и в показаниях свидетелей не усматривается.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе указаны содержание и результаты исследований, а также применённые методики. Экспертам были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, как при назначении, так и при производстве судебных экспертиз, которые могли бы повлиять на содержание выводов экспертов, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах высококвалифицированных специалистов нет, так как свои выводы эксперты сделали после тщательного исследования материалов уголовного дела, заключения являются мотивированными и научно - аргументированными. Кроме того, выводы экспертов полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, взаимно дополняя друг друга.

Факт отсутствия крови потерпевшего и следов пальцев рук на орудии преступления, не опровергает выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку из показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, следует, что Потерпевший №1, опасаясь уголовного преследования подсудимой, вымыл кухонный нож, которым ему был нанесен удар, после чего выбросил орудие преступления в окно. По тем же мотивам потерпевший указывал врачам об иных обстоятельствах получения ножевого ранения.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку ее показания даны добровольно в присутствии защитника и после разъяснения ей конституционного права не свидетельствовать против себя с предупреждением об использовании её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Учитывая, что показания подсудимой согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего, заключением экспертов и протоколами следственных действий, суд признает их достоверными доказательствами по делу. Показания ФИО1 <данные изъяты> позволяют установить фактические обстоятельства совершенного преступления, являются подробными и изобилуют такими деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий. Оснований для самооговора установлено не было.

При этом доводы подсудимой о том, что потерпевший в состоянии опьянения проявлял агрессию, что явилось поводом для совершения преступления, полностью согласуются как с оглашенными показаниями потерпевшего, так и его письменным заявлением, поданном суду (т.1 л.д. 235).

Суд считает установленным, что мотивом совершения преступления явилась ссора с потерпевшим на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вместе с тем, несмотря на имевшийся конфликт с потерпевшим, суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, в том числе и превышения её пределов, поскольку, несмотря на словесный конфликт, действия потерпевшего не носили характера опасности для жизни ФИО1 <данные изъяты> с учетом его инвалидности и ограниченности передвижения, подсудимая реальных опасений за свою жизнь и здоровье не имела. В свою очередь подсудимая умышленно, испытывая агрессию к потерпевшему, исключительно в целях причинения вреда здоровью Потерпевший №1 вооружилась ножом и использовала его как оружие, в результате чего и добилась желаемого результата, причинив тяжкий вред здоровью, который является опасным для жизни потерпевшего.

Суд приходит к выводу и считает доказанным, что телесное повреждение, установленное у потерпевшего, которым причинен тяжкий вред здоровью, был причинен именно подсудимой. Причастность к совершению преступления иных лиц, а также образование установленных телесных повреждений у потерпевшего, не связанных с преступными действиями подсудимой, исключается судом, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 59 минут, в <адрес>, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате нанесения ему одного удара в область живота с причинением проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева с повреждением пряди большого сальника, и данное преступление совершила подсудимая ФИО1 <данные изъяты>

Суд считает доказанным, что орудием преступления является нож.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет наркологический диагноз F19.52, по месту жительства главой администрацией характеризуется без жалоб, участковым уполномоченным полиции, в связи с постоянными жалобами на конфликты, характеризуется как лицо злоупотребляющее алкоголем, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области нарушения общественного порядка, страдает рядом хронических заболеваний, требующих медицинской помощи, а также мнение потерпевшего о снисхождении (т.1 л.д. 134-135, 137, 138, 139, 140, 146, 235).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимой, в соответствии с пунктами «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, вызвавшееся в оскорблениях подсудимой грубой нецензурной бранью и явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела, а также иные действия на заглаживание вреда, выразившееся в вызове скорой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, несмотря на его возражения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает - полное признание ФИО1 <данные изъяты> своей вины и раскаяние в содеянном, а также ее возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 <данные изъяты> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд при назначении наказаний не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимой, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, которое относится к умышленным, категории тяжких, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника Болотиной О.Л., по назначению суда, в соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, в размере 6584 рублей подлежат выплате адвокату из средств федерального бюджета РФ с последующим взысканием в доход федерального бюджета РФ (государства) с подсудимой. Оснований для освобождения ФИО1 <данные изъяты>. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимая имеет доход, выразила согласие с выплатой процессуальных издержек, данное взыскание существенно не отразится на её материальном положении, в этой связи суд считает необходимым взыскать выплаченные процессуальные издержки с ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, 3 ленты со следами пальцев рук, одежду потерпевшего Потерпевший №1 (футболку, спортивные штаны, спортивную кофту, трусы, носок), марлевые тампоны с образцами крови, - подлежат уничтожению, как орудие преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты>. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, возложив на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденной; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратится к наркологу для диагностики наличия алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 <данные изъяты> из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, 3 ленты со следами пальцев рук, одежду потерпевшего Потерпевший №1 (футболку, спортивные штаны, спортивную кофту, трусы, носок), марлевые тампоны с образцами крови, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 6584 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённой ФИО1 <данные изъяты> выплаченные процессуальные издержки за участие в деле защитника в сумме 6584 рубля в доход федерального бюджета (государства).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий