Решение № 2А-4723/2024 2А-4723/2024~М-3049/2024 А-4723/2024 М-3049/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2А-4723/2024

Дело №а-4723/2024

54RS0№-40


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 13 сентября 2024 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <адрес>, должностным лицам прокуратуры <адрес> ФИО2, ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившиеся в не направлении его жалобы в Адвокатскую палату <адрес> для рассмотрения по существу, обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенное нарушение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в прокуратуру <адрес> жалобу на бездействие адвоката Леоненко О.А. и просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности. В ответе на обращение разъяснено о праве обжаловать бездействие адвоката в Адвокатскую палату <адрес>. Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу прокуратуры области. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было также необоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Полагая, что органы прокуратуры <адрес> обязаны были перенаправить жалобу для рассмотрения в Адвокатскую палату <адрес>, чего сделано не было, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель прокуратуры <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дал соответствующие пояснения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями адвоката Леоненко О.А. по уголовному делу, которая отказалась от обжалования в апелляционном порядке постановления Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры <адрес> ФИО2 дан ответ, в котором указано, что действия адвоката могут быть обжалованы в Адвокатскую палату <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прокуратура области должна была перенаправить его обращение самостоятельно в Адвокатскую палату <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом прокуратуры <адрес> ФИО5 дан ответ, в котором указано, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью адвокатов. В связи с изложенным, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право на обращение с жалобой на действия (бездействие) адвоката в Адвокатскую палату <адрес>. Кроме этого указано, что порядок обращения был соблюден, права и законные интересы оспариваемым ответом не нарушены, разъяснен порядок обжалования ответа (л.д. 6).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от т 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения.

В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Законом о порядке рассмотрения обращений и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1. Инструкции).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п. 3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

надзор за исполнением законов судебными приставами;

надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Таким образом, органы прокуратуры, в соответствии с вышеназванным Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не осуществляют надзор за деятельностью адвокатов.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается Кодексом профессиональной этики адвоката.

Как указано в п. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката, поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

В силу п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, нормами Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрен самостоятельный порядок рассмотрения жалоб для возбуждения в отношении адвокатов дисциплинарного производства. При этом, для возбуждения дисциплинарного производства предусмотрен определенный порядок путем обращения с жалобами непосредственно в адвокатскую палату.

В оспариваемых ответах прокуратуры области, административному истцу был разъяснен порядок для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, которого, по мнению заявителя, необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности.

Ответы на обращения административного истца являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца об обязанности прокуратуры области перенаправления его жалобы в Адвокатскую палату Новосибирской области основаны на неверном толковании норм закона, поскольку органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью адвокатов и для возбуждения дисциплинарного производства предусмотрен особый порядок, связанный, в том числе, с правильным оформлением формы и содержания жалобы, а также порядком подачи жалобы.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что письменные обращения ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, заявителю разъяснено его право на обращение непосредственно в Адвокатскую палату Новосибирской области, при рассмотрении обращений нарушений прав и законных интересов истца допущено не было, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий прокуратуры Новосибирской области, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Новосибирской области, должностным лицам прокуратуры Новосибирской области ФИО2, ФИО5, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «20» сентября 2024 года.

Судья Е.А. Александрова