Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2105/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 02 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 18 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день; в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 2%. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2017 года у него образовалась задолженность в размере 859 077 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 159 руб. 94 коп., сумма процентов - 63 955 руб. 85 коп., штрафные санкции- 668 961 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу <данные изъяты> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2016 года по делу <данные изъяты> и от 27.04.2017 года по делу <данные изъяты> конкурсное производство продлено до 26.10.2017 года.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2013 года в размере 501 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 210 руб.

В ходе производства по делу истец исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 года увеличил до 859 077 руб. 29 коп., в том числе: сумма основного долга - 126 159 руб. 94 коп., сумма процентов - 63 955 руб. 85 коп., штрафные санкции- 668 961 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания с неё просроченного основного долга и процентов, при этом просил суд снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 6 784 руб. (последний платеж - 6 897 руб. 26 коп).

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору ответчиком была частично погашена, при этом платежи ответчиком с мая 2013 года по ноябрь 2015 года производились в основном в соответствии с графиком платежей в сумме достаточной для погашения кредита, после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В судебном заседании также установлено, что 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 года по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 кредитного договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения кредита (в части или полностью) с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями, предусмотренными договором, при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору ГК «Агентство по страхованию вкладов» 23.06.2017 года направило ФИО1 по адресу фактического проживания, указанному им в кредитном договоре, Требование № о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой, начисленными на дату платежа, в котором указало, что по состоянию на 26.05.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 859 077 руб. 29 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 50 057 руб. 06 коп., сумма просроченного основного долга - 76 102 руб. 88 коп., сумма срочных процентов - 720 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов - 46 039 руб. 72 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 17 195 руб. 31 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 668 961 руб. 50 коп.

В указанный в требовании срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, по состоянию на 26.05.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 859 077 руб. 29 коп., из которых: сумма срочного основного долга - 50 057 руб. 06 коп., сумма просроченного основного долга - 76 102 руб. 88 коп., сумма срочных процентов - 720 руб. 82 коп., сумма просроченных процентов - 46 039 руб. 72 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 17 195 руб. 31 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 668 961 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что прекращение платежей по кредитному договору было связано с отзывом лицензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк», после чего он не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка, по которому операции были приостановлены, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Между тем суд полагает, что факт отзыва у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности, равно как открытие в отношении банка конкурсного производства, не может расцениваться как просрочка кредитора.

Более того, в силу ст.327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик ФИО1 не воспользовался, и даже после получения Требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате кредита от 23 июня 2017 года, в котором были указаны реквизиты для перечисления платежей, погашение задолженности не возобновил, таким образом, уклонившись от исполнения договорных обязательств.

Следовательно, поведение ответчика не может быть признано судом добросовестным, в связи с чем, основания для освобождения его от ответственности за неисполнение кредитных обязательств отсутствуют.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (штрафные санкции) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с декабря 2014 г. по май 2017 г. - составляет 668 961 руб. 50 коп., рассчитанная в соответствии с условиями договора.

Суд полагает, что заявленные истцом к взысканию суммы штрафных санкций явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 220 115 руб. 79 коп., в том числе: по основному долгу в размере 126 159 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 63 955 руб. 85 коп., по штрафным санкциям в размере 30 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8 210 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2017 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2013 года в размере 220 115 руб. 79 коп., в том числе: по основному долгу в размере 126 159 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 63 955 руб. 85 коп., по штрафным санкциям в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.