Постановление № 5-362/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-362/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 05 апреля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата>., примерно в 09 час. 40 мин. ФИО1, прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 обнаружены: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт.

После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата>. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 16.02.2017г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Судья исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном ФИО1 к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт.; объяснениями, копией паспорта ФИО1; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> протоколом о взятии проб и образцов от <дата>.; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от <дата> заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>., согласно которого рыночная стоимость в РФ товаров, по состоянию на <дата>., составила 803805 руб. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у ФИО1

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, <дата>, примерно в 09 час. 40 мин. ФИО1, прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию. В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего ФИО1 обнаружены: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт. Исходя из количества, перемещенного ФИО1 товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный ФИО1 товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт., законно и обоснованно определена - 803805 (восемьсот три тысячи восемьсот пять тысяч) руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт., ввезенных ФИО1 на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составляет 803805 руб.

Судом установлено, что ФИО1 переместил <дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 803805 руб., подлежащие декларированию, а именно предметы: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт., которые были обнаружены при прохождении ФИО1 таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: ФИО1 совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: защитная пленка для мобильных средств сотовой связи, сенсорное стекло, переднее стекло для мобильных средств сотовой связи, подсветка экрана для мобильных средств сотовой связи, рамка дисплея для мобильных средств связи, общим количеством 3897 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема - передачи вещественных доказательств от <дата>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: