Решение № 2-2178/2021 2-2178/2021~М-1035/2021 М-1035/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2178/2021

Дело № 2 – 2178/2021 изготовлено 13.07.2021 года

УИД 76RS0016-01-2021-001380-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 978910 руб. 18 коп., в том числе основного долга в размере 784296 руб. 07 коп., просроченных процентов в размере 194614 руб. 11 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 18989 руб. 10 коп., расходов по оплате оценки в размере 579,14 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 на основании личного заявления кредит на приобретение недвижимости – квартиры по вышеуказанному адресу в сумме 799000 руб. под 10,9 % годовых на срок 192 месяца. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, переходят к наследникам. Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически.

Представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым квартира по вышеуказанному адресу в реестре объектов муниципальной собственности не значится, не является выморочным имуществом.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дела правоустанавливающих документов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО2 на основании личного заявления кредит на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> сумме 799000 руб. под 10,9 % годовых на срок 192 месяца. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога квартиры.

Обязательства не исполнялись надлежащим образом. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 978910 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 784296 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 194614 руб. 11 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 54 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору, составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. Должником допущена значительная просрочка задолженности по кредиту. Стоимость предмета залога соответствует сумме обязательства по возврату денежных средств. Требования истца об обращении взыскания на данное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены при продаже предмета залога с публичных торгов суд исходит из стоимости квартиры, указанной в отчете № ООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ (1573000 руб.). На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену квартиры в размере 1258400 руб. (80 % от рыночной стоимости квартиры).

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 не заведено наследственное дело. Наследники за оформлением наследства не обращались. Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек. Доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников суду не представлено. Согласно выписке из домой книги и поквартирной карточке по адресу: <адрес> ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти наследодателя в квартире также были зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 Согласно делу правоустанавливающих документов квартира по вышеуказанному адресу приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, согласно п. 10 договора ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО6 были зарегистрированы в квартире на момент заключения договора и обязались сняться с регистрационного учета. ФИО5 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что лица, зарегистрированные в квартире на день смерти ФИО2, не являлись членами его семьи, родственниками, наследниками и соответственно не принимали фактически наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1151, п. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность г. Ярославля в лице КУМИ мэрии г. Ярославля, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк».

На основании вышеизложенного с КУМИ мэрии г. Ярославля подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в счет перешедшей квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу банка госпошлина в размере 18989 руб. 10 коп., а также расходы на оценку имущества в размере 579,14 руб., подтвержденные справкой ООО «Мобильный оценщик».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КУМИ мэрии г. Ярославля в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала-Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в счет перешедшего имущества в размере 978910 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 784296 руб. 07 коп., просроченные проценты в размере 194614 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18989 руб. 10 коп., расходы по оплате оценки в размере 579,14 руб., 998478 (Девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 42 коп.

Обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную цену в размере 1258400 (Один миллион двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова