Решение № 2А-372/2019 2А-372/2019~М-223/2019 А-372/2019 М-223/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-372/2019

К делу № а- 372/19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: ФИО3

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> - ФИО4, по доверенности;

с участием административного ответчика – ФИО2;

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 31 952руб. 26 коп, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 3169 руб. за период с 06.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 654руб.12 коп, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 17 622руб. за период с 06.04.2017г. по 20.11.2017г. в сумме 1213руб.02коп., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 45 853руб. за период с 04.12.2015г. по 24.11.2017г. в сумме 3187руб 15 коп., а всего 43 006 руб.55 коп.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете у административного истца и является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. Руководствуясь положениями п.п. 2-4 статьи 52 НК РФ налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налога в размере 47 960руб.62 коп и направил налоговое уведомление. Требованием налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, от 07.12.2017г. № об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако свою обязанность налогоплательщик ФИО2 не выполнила. На дату обращения с административным исковым заявлением за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу за 2015 год 31 952руб.26 коп, по пени по земельному налогу в размере 11 054руб. 29 коп. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок (лд.39) для обращения в суд и удовлетворить административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного истца -Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес>- ФИО4 полностью поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить. Добавила, что несвоевременная уплата земельного налога, откуда исчислена пени, была в 2013 и 2014 годах. Срок просят восстановить в связи с тем, что определением Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без рассмотрения. Уплаченные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы 64 598руб и 836руб. поступили в налоговую, однако поскольку в чеке в качестве основания платежа стояла отметка ТП, что означает текущий платеж, эти суммы были зачислены за более ранние годы, до 2015 года.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.10) ей было предложено оплатить земельный налог за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 598 руб. и 836руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок она уплатила названные суммы (лд.53,54), о чем свидетельствуют представленные суду чеки. За 2016 и 2017 годы земельный налог также ею оплачен в срок и в полном объеме, в связи с чем никаких пени за этот период времени за просрочку уплаты земельного налога начислены быть не могут. Если пени начислены за неуплату земельного налога до 2015 года, то в этой части заявление не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Оснований для восстановления срока, нет.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела и гражданского дела №а-130\19, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции и п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, при этом направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а его уплата производится не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно налоговому законодательству, транспортные средства, земельные участки и имущество являются объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ФИО2 принадлежали ряд земельных участков и в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено уплатить земельный налог за 2015 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 598руб и 836 руб. (лд.10). Согласно чекам, приложенным к возражениям административного ответчика (лд.53,54), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выполнила свой долг, предусмотренный законом и уплатила земельный налог согласно названному уведомлению, и приложенным к нему квитанциям -64 598руб и 836 руб., т.е. уплатила земельный налог за 2015 год. Несмотря на это обстоятельство, административный истец в июле 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы недоимки и пеням по налогам в размере 59 014руб.91 коп. Приказ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.08 2018 года был отменен по заявлению ФИО2

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Предоставленный налоговому органу шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением к ФИО2 административный истец обратился в Майкопский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В суд административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованием о взыскании налогов.

Суд находит заявленное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Каких- либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд с иском административным истцом в материалы дела не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку суд отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, на основании п.8 ст. 219 КАС РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, вызывает сомнение и правильность расчета подлежащей взысканию пени. Как пояснил представитель административного истца, расчет пени произведен за недоимки уплаты земельного налога в 2013 и 2014 годах. Вместе с тем, по недоимкам, образовавшимся до 2015 года возможность взыскания утрачена и соответственно утрачена и возможность взыскания пени по такой недоимке.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова