Решение № 2-3087/2020 2-3087/2020~М-2658/2020 М-2658/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3087/2020

Дело № 2-3087/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что (дата) ФИО3 взял у истца по Договору займа б/н от (дата) денежные средства в размере 355000 рублей, о чем имеется Расписка от (дата) о получении денежных средства.

Согласно условиям Договора пункт 1.3, ФИО3 обязан был вернуть денежные средства в полном объеме и причитающиеся проценты не позднее (дата).

Согласно пункту 1.2. Договора за пользование суммой займа ФИО3 выплачивает ФИО2 проценты из расчета 10% (Десять процентов) годовых, начисляемые на Сумму займа.

Однако, свои обязательства ФИО3 не исполнил, на день подачи искового заявления долг не вернул, на неоднократные просьбы вернуть деньги, положительно не реагировал.

Действия ФИО3 нарушают права истца, что является основанием для обращения в суд с целью восстановления нарушенного права.

У ФИО3 (дата) возникла обязанность вернуть денежные средства в сумме 390549 рублей 69 копеек.

Размер суммы долга ФИО3 по состоянию на (дата). составляет 397 242(Триста девяноста семь тысяч двести сорок два) рубля 31копейка, включая проценты согласно пункта 1.2.Договора.

Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключен Договор на оказание юридических услуг и уплачено 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.807, 808, 810, ГК РФ, ст.98, 131 - 132 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 355000 (Триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с ФИО3 суммув размере 42 242 (Сорок две тысячи двести сорок два) рубля 31 копейка, составляющую проценты за пользование суммой займа за период с (дата). по (дата). включительно и далее по день фактического исполнения обязательства из расчета 10% (Десять процентов) годовых, начисляемые на Сумму займа.

3. Взыскать с ФИО3 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7172 (Семь тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Взыскать с ФИО3 расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата) ФИО3 взял у истца по Договору займа б/н от (дата) денежные средства в размере 355000 рублей, о чем имеется Расписка от (дата) о получении денежных средства (л.д.8, 9).

Согласно условиям Договора пункт 1.3, ФИО3 обязан был вернуть денежные средства в полном объеме и причитающиеся проценты не позднее (дата).

Однако, свои обязательства ФИО3 не исполнил. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 355 000 рублей.

Согласно пункту 1.2. Договора за пользование суммой займа ФИО3 выплачивает ФИО2 проценты из расчета 10% (Десять процентов) годовых, начисляемые на Сумму займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с (дата) по (дата) в размере 49948, 50 руб. и с (дата) по день фактического исполнения обязательства, из расчета 10 % годовых на сумму займа.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг до 7 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 172 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 355 000 рублей, проценты за период с (дата) по (дата) в сумме 49 948 рублей 50 копеек, проценты с (дата) по день фактического исполнения обязательства, из расчета 10 % годовых на сумму займа, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 172 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко