Решение № 2-162/2020 2-162/2020(2-6393/2019;)~М-5757/2019 2-6393/2019 М-5757/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-162/2020

УИД 48RS0001-01-2019-006671-18 Дело № 2-162/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьиЖивотиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязанииподписать акты, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 25.04.2018 года между сторонами заключен договор бытового подряда на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок с 16.05.2018 года по 10.10.2018 года. Оплата истцом была произведена в полном объеме в размере 1067 156 рублей, однако, по состоянию на 13.08.2019 года акт сдачи-приемки не подписан, работы не окончены. С учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков подписать акты сдачи-приемки всех видов работ, произведенных при строительстве указанного дома, взыскать с них в равных долях неустойку в связи с невыполнением следующих видов работ: укладки стен второго этажа до кровли; облицовки плиткой всего дома; выполнение лестницы на второй этаж; выполнение площадки на второй этаж; выполнение площадок двух веранд перед двумя входными дверями; монтаж откосов (10 окон), возведение балкона на втором этаже; доделка кровли (отделка) на втором этаже (30%);взыскать с ответчиков стоимость облицовочной плитки в размере 130 000 рублей, стоимость работ по облицовке стен в размере 124 420 рублей, стоимость работ по удалению облицовочной плитки с фасада здания в размере 50 000 рублей; стоимость работ и материала по утеплению фундамента в размере 100 000 рублей; стоимость работ по устранению трещин по стенам 1 и 2 этажей в сумме 100000 руб., стоимость работ по устранению плохой теплоизоляции кровли в размере 150 000 рублей., требования в части взыскания неустойки в сумме 533578 руб., подписания актов выполненных работ и взыскании стоимости судебных расходов поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что никакие документы, в том числе, проект, сторонами не подписывались, представила суду проект здания, указав, что изменения в него вносились по согласованию с ответчиками в период проведения работ, в настоящее время дом полностью построен, окончанием строительства занимался ее дядя.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, указав, что работы были приостановлены, поскольку истец сама отказалась от их продолжения. Начиная с 16.05.2018 года, выполнены следующие виды работ: фундамент, кладка стен, перекрытия, возведена коробка, крыша, произведена укладка плитки откосов. Последний раз ответчики были на объекте в сентябре 2018 года. Факт получения денежных средств в указанной истцом сумме не оспаривали. Однако, указали, что ими были произведены работы на сумму 1 427 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статей 702,721,723 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодексаоб этих видах договоров (статья 702).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 723).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"от 07.02.1992г. № 2300-1, а также разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд находит несостоятельными доводы истца о регулировании возникших правоотношений между сторонами нормами Закона «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами, являющимися физическими лицами, был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в силу приведенных выше норм права, правоотношения, регулируемые нормами Закона «О защите прав потребителей», на правоотношения между истцом и ответчиками не распространяются.

Судом установлено, что между ФИО2, ФИО3 (подрядчик) и ФИО1(заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25.04.2018г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить следующую работу: осуществить строительство индивидуального жилого дома, согласно проекта заказчика (приложение 1), находящегося по адресу: <адрес>а, <адрес>, согласно ведомости согласования цен (приложение 2)на выполняемые виды работ, согласованной сторонами. Работа выполняется подрядчиком собственными силами из материалов заказчика.

Согласно п. 2.1, цена договора определяется ведомостью согласования цен на выполняемые виды работ (приложение2) и объемом работ с указанием сроков выполнения работ по каждому этапу (приложение3), определяемым проектом.

В силу п. 2.2 оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, в соответствии с приложением 2 и3 по мере завершения этапов.

Как следует из п. 2.5 договора, все изменения цены и сроков выполнения, предусмотренных пунктами 2.1 и 3.1настоящего договора, оформляются дополнительным соглашением.

Срок выполнения работ с 16.05.2018г по 10.10.2018г., изменение цены и сроков выполнения работ может быть уточнен в дополнительном соглашении (п.3.1).

По завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки работ или направить мотивированный отказ. Если заказчик не направляет акт выполненных работ или мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п. 3.2-3.3).

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения, расходы оплачивает виновная сторона. В случае досрочного расторжения договора стороны составляют двухсторонний акт, в течении пяти календарных дней со дня прекращения работ, о выполнении части работ и фактических расходах (п.3.4-3.5).

В силу п. 4.3 договора, при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 5% от стоимости не выполненных работ в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 50% стоимости невыполненных обязательств.

Как следует из раздела 6 договора, подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков, гарантийный срок на общестроительные работы составляет 5 лет, гарантийные обязательства на окна, двери, инженерное оборудование устанавливается в соответствии с гарантийными обязательствами производителя.

Согласно п. 10.2 договора, все изменения и дополнения к договору действительны если совершены в письменной форме и подписаны сторонами. Стороны договорились, что корреспонденция направляется на эл адреса, указанные в договоре п. 10.3(л.д.4-6).

Судом установлено, что ответчиками должны были выполнены следующие работы по строительству дома:фундамент (разбивка осей дома, земляные работы дом и гараж, бурение под сваю дом и гараж, устройства бетона дом и гараж, земляные работы трактор и ручная доработка, устройство песчаной подушки, устройство бетона; фундамент входы (земляные работы, бурение под сваю, устройство основания, бетона);подвал (устройство основания, бетона, устройство монолитных стены и потолка, устройство ступеней); устройство чернового бетонного пола (утепление потолка, трамбовка щебня, устройство песчаного основания, проливка, устройство бетонного основания);кладка стен; монтаж плит перекрытия (заполнение пор, монтаж плит, гидроизоляция швов); кладка стен второго этажа; потолок 2 этаж; монтаж кровли, монтаж лесов, водостоки; облицовка стен.

Приложение к договору №2,№3 (ведомость согласования цен, сроки выполнения работ по этапу) сторонами не представлено.

Согласно пояснениям истца, в счет оплаты работ истцом ответчикам было передано 1 067 156 руб., указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждаются представленными в материалы дела расписками:

-ответчика ФИО2 от 06.08.2018г. о получении денежных средств в сумме 232 500 руб. от ФИО1, в сумме 150 000 руб. от 30.05.2018г., в сумме 120000 руб. от 26.06.2018г, в сумме 82500 руб. от 03.07.2018г и 100000 руб. от 14.07.2018г (л.д.7,10,12,13);

-ответчика ФИО3 от 12.09.2018г. о получении денежных средств в сумме 110000 руб. от ФИО1, в сумме 93000 руб. от 09.06.2018г.,в сумме 100000 руб. от 19.08.2018г, в сумме 9156 руб. от 24.08.2018г в сумме 100000 руб. от 12.08.2018г., в сумме 50000 руб. от 02.08.2020г., (л.д.9,11,14).

Судом установлено, что акты выполненных работ сторонами не подписывались, дополнительные соглашения, изменяющие сроки работ или стоимость также не согласовывались и не подписывались.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно условиям договора окончательный срок выполнения работ 10.10.2018г. (п. 3.1), иные документы, предусмотренные договором и являющиеся неотъемлемой частью договора приложение №2,3 регламентирующие сроки работ по этапам и стоимость работ сторонами не представлены, следовательно, оснований для определения иной даты исполнения обязательств по договору не имеется.

Истец указывает на то, что часть работ ответчиками не исполнена, а именно: укладка стен второго этажа до кровли; облицовки плиткой всего дома;выполнение лестницы на второй этаж;выполнение площадки на второй этаж; выполнение площадок двух веранд перед двумя входными дверями; монтаж откосов (10 окон),

- возведение балкона на втором этаже; доделка кровли (отделка) на втором этаже (30%).

Судом также установлено, что истцом 24.06.2019г. была направлена ответчикам претензия о том, что нарушены сроки выполнения работ, в которой истец просила подписать акты выполненных работ, возместить расходы по устранению дефектов работы исполнителя и выплатить неустойку.

Ответчики на претензию не ответили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в опровержение доводов истца, указал, что работы были приостановлены, поскольку истец сама отказалась от их продолжения. Начиная с 16.05.2018 года, выполнены следующие виды работ: фундамент, кладка стен, перекрытия, возведена коробка, крыша, произведена укладка плитки откосов. Также ответчик указал, что ими были произведены работы на сумму 1 427 000 рублей, а получено от ответчика 1 067 156 руб.

Никаких доказательств в подтверждение данного довода суду представлено не было.

В подтверждение указанных истцом обстоятельств, судом по ходатайству истца допрошен <данные изъяты>., который по просьбе истца достраивал дом.

Свидетель суду показал, что по просьбе истца им были выполнены следующие работы: выполнение отмостки вокруг дома, кладка красного облицовочного кирпича, в количестве 10 окон; отделка откосов 10 пластиковых окон и одной входной двери пластиковыми панелями; кладка 3 рядов до потолка на стене на втором этаже; установка лестниц на второй этаж: установка каркаса, приваривал площадку, заливка бетонов, производил облицовку второго этажа снаружи плиткой; поднимал вверх площадки балкона, заливал, обтягивал металлом, утеплял пенопластом и укладывал плитки, облицовывал цоколь известняком; производил кладку стены под санузел на втором этаже; обкладывал песчаником террасу перед входом, отливал ступени, утепление: пенопластом две стены на втором этаже. Также пояснил, что качество выполненных стен было низким, это выяснилось, когда стали вешать багеты, на втором этаже вдоль стены - холод и сквозняк, предположительно от того, что нет отсечения фундамента от теплых полов; лопнула штукатурка, появились трещины, качество облицовочного кирпича низкое, в подшивах имеются щели.

Судом принимаются во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они являются последовательными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, не были опровергнуты сторонами.

По ходатайству истца ФИО1 определением суда была назначена строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза» эксперту ФИО10, поскольку для разрешения настоящего спора необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных познаний.

Согласно заключению эксперта ФИО10 ООО «Независимая экспертиза» в домовладении, расположенном по адресу <адрес> имеются следующие недостатки:

Отпадение отдельных облицовочных камней от фасада здания, трещины отдельных облицовочных камней на фасаде здания, трещины на внутренней отделке жилого дома с шириной1 раскрытия до 1 мм, рассыпание рейки отделки потолка на втором этаже. Стоимость устранения выявленных при экспертизе недостатков в жилом доме по адресу <адрес> составит 328 руб. 43 коп.

Стоимость произведенных работ, согласно пояснениям свидетеля Свидетель №1 в указанном доме, составляет 1 518 460 000 руб.

Стоимость следующих работ: облицовочной плитки в домовладении, стоимость работ по облицовке стен, стоимость работ по утеплению облицовочной плитки с фасада здания, стоимость работ и материала по утеплению фундамента, стоимость работ по устранению трещин по стенам 1 и 2 этажей, стоимость работ по устранению плохой теплоизоляции кровли в жилом доме по указанному адресу составляет 2 229 430 руб.40 коп.

Истец ФИО6 не согласилась с заключением эксперта в части определения стоимости устранения недостатков в указанном жилом доме, поскольку экспертом не учтена площадь всего участка, где нарушена технология укладки плитки, ремонт трещин на уровне 6 метров требует оплаты верховых работ или установки строительных лесов, что приведет к дополнительным тратам, также экспертом не оценена стоимость материала.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Независимая экспертиза»ФИО10, который дал пояснения по всем возникшим у истца вопросам, указав, что производил осмотр дома по адресу <адрес>, о проведении осмотра извещал стороны. При проведении экспертиза был визуальный осмотр и сопоставление с представленными документами.

Нарушение теплоизоляции фундамента выявить при исследовании было невозможно, поскольку данный вид исследований необходимо производить при минусовых значениях температуры.

На момент исследования некачественных работ по устройству фундамента не выявлено.

Прочность плитки достаточная, на участке, где плитка отвалилась, технология укладки нарушена, на остальных участках плитка держится крепко,следы демонтажа плитки не обнаружено, две плитки лопнули, две отвалились. Качество плитки определить без дополнительного исследования невозможно. Наличие трещин по стене объяснил тем, что данные трещины имеются на отделочном слое, а сама стена целая и без искривлений. Трещины появились в связи с тем, что лопнула декоративная отделка, что могло произойти по двум причинам: температурные перепады или нарушение технологии изготовления отделочного слоя.Укладка плитки однородная.

Возможно ли выполнить все работы силами одного человека и в указанные свидетелем сроки эксперт ответил утвердительно, однако, пояснил, что для детального ответа на вопрос необходимо производить расчет.

Также пояснил, что истец отказалась от разрушения кровли и фундамента для определения качества и соответствия технологии.

Кроме того, ук5азал, что при производстве экспертизы им также задавались вопросы сторонам относительно работ, стороны давали противоречивые объяснения.

Истцом ходатайств о назначении дополнительной экспертизы не заявлялось. Ответчиками заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, указанное заключение принимается судом во внимание в качестве доказательства, подтверждающего объем и стоимость выполненных работ, стоимость устранения выявленных недостатков, стоимость работ невыполненных ответчиками, поскольку является полным, обоснованным, содержит ссылки на использованную литературу. Кроме того, в ходе допроса эксперт дал пояснения по указанным истцом вопросам, никаких сомнений и неясностей в заключении не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать стоимость устранения выявленных при экспертизе недостатков в жилом доме по адресу <адрес> составит 328 руб. 43 коп.

Оснований для взыскания стоимости облицовочной плитки, стоимости для оплаты работ по удалению плитки, стоимости работ по облицовке плиткой, стоимости работ и материала по утоплению фундамента, стоимости работ по устранению теплоизоляции кровли не имеется в связи с изложенными выше выводами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Учитывая, что акты выполненных работ по договору подряда от 25.04.2018г. сторонами на момент вынесения решения суда не подписаны, в нарушение условий раздела 3 договора, суд приходит к выводу, что договор не исполнен.

Довод ответчика о том, что истец приостановила работы, а впоследствии отказалась от их исполнения, является несостоятельным, поскольку никаких доказательств не представлено, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось это ответчику, а, согласно условиям п. 2.5 договора, все изменения цены и сроков работ оформляются дополнительным соглашением. Таких соглашений сторонами не оформлялось, что ими не оспаривалось.

Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 5% от стоимости невыполненных работ, но не более 50% от стоимости выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки следующий:

1 518 460 руб.(сумма работ, невыполненных ответчиком и произведенных Свидетель №1)х5%х637дн. (с 11.10.2018г. по 13.07.2020г.)=48 362 951 руб.

Согласно условиям договора п. 4.3 неустойка не может превышать 50% от стоимости невыполненных работ.

Таким образом, сумма неустойки равна 759 230 руб.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 следует взыскать неустойку в солидарном порядке.

Ответчиком ФИО3 заявлено о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела и наличия вины ответчиков, приходит к выводу о необходимости снижении неустойки до 200 000 руб. с учетом требований ст.395 п.6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать денежные средства в сумме 200328 руб. 43 коп. (200 000 руб. (неустойка)+328 руб. 43 коп. (стоимость устранения недостатков)).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиковв равных долях подлежат взысканию судебные расходы в размере 925 руб. (420 руб.+505руб.), связанные с необходимостью отправки почтовой корреспонденции ответчикам и копированием документов, которые подтверждены документально (л.д.76,77).

Требования истца о подписании актов выполненных работ в части исполненной работы подрядчиками и оплаченной заказчиком, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.3.2 по завершению работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании ответчиков передать истцу акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при приятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание требования ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено, один месяц со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 25 апреля 2018 года.

Взыскать сФИО2, ФИО3 пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 328 руб. 43 коп. в солидарном порядке, судебные расходы в сумме 925 руб. в равных долях, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 20.07.2020г.