Решение № 2-3214/2018 2-71/2019 2-71/2019(2-3214/2018;)~М-3218/2018 М-3218/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3214/2018

Дело № 2-71/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Объединенные рынки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих исковых требований истец в своем заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Объединенные рынки» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому Заемщику предоставляется заем в размере 100 000 рублей на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования займом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.2 Договора займа и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Займодавец направил Ответчику Претензию с требованием о возврате суммы займа по договору. Данное требование Ответчик не выполнил. С учетом уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Займодавцем составляет 129 340,00 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129 340,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 786,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, в части размера задолженности, просила взыскать с ответчика сумму в размере 136907,44 руб., в остальной части поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела неоднократно извещался. Почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик под роспись ознакомился с материалами дела, в связи с чем, суд полагает, что ФИО1 заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении не заявлял.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно ст.35 ГПКРФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Объединенные рынки» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому Заемщику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на потребительские нужды, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования займом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.2 Договора займа и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Займодавец направил Ответчику Претензию с требованием о возврате суммы займа по договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Займодавцем составляет 136907,44 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями Договора займа. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

По настоящему делу истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Объединенные рынки» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 907,44 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 786,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., всего 175 694,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019.

Судья: