Решение № 2-2472/2017 2-2472/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2472/2017

Гражданское дело № 2-2472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

с участием ответчика ФИО3

с участием представителя третьего лица ФИО4

с участием представителя Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, привести места общего пользования в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом, привести места общего пользования в первоначальное положение, ссылаясь на то, что являются собственниками квартир <адрес>. Собственниками квартир <адрес> самовольно выполнены работы по установке металлической перегородки со встроенной входной дверью посредством чего самовольно захвачена часть мест общего пользования (коридор) и перекрыт доступ на общий балкон. Сам балкон поделен между квартирой № и квартирой № путем установки дверей с навесными замками. Данные обстоятельства подтверждаются актами ООО «ДВ-Союз», составленными на основании заявления собственников квартир <адрес>

<адрес>. Собственники квартир № в добровольном порядке не выполнили требования предписаний по демонтажу незаконно установленных конструкций. В связи с чем истцы просят суд возложить на ответчиков обязанность самостоятельно, за свой счет устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> путем демонтажа металлической перегородки со встроенной дверью в общем коридоре и демонтажа дверей, возведенных самовольно на балконе четвертого этажа первого подъезда; возложить на ответчиков обязанность привести места общего пользования общий коридор и общий балкон четвертого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в первоначальное положение: убрать личные вещи, мусор, восстановить отделку стен, потолка и пола.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что шесть квартир четвертого этажа первого подъезда, включая квартиры истцов и ответчиков, имеют выход в общий коридор. Ответчики отделили металлической перегородкой часть общего коридора с выходом на общий балкон, что нарушает права других собственников многоквартирного дома и не соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что металлическая перегородка была установлена жильцами квартиры № и до настоящего времени не демонтирована.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что при приобретении ею <адрес> металлическая перегородка в коридоре уже была установлена. В связи с чем требования о демонтаже перегородки и восстановлении отделки стен, потолка и пола, поврежденных в результате самовольной установки перегородки и дверей, предъявлены к ней необоснованно. Она готова освободить балкон от своего имущества и предоставить доступ другим собственникам к общему имуществу.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДВ-Союз» поддержал исковые требования, пояснив, что согласно акту от 11.05.2017 г. по адресу <адрес> в конце общего коридора, где расположены квартиры № часть коридора и балкон загорожены железной дверью, которая закрыта на ключ. Балконом пользуются только жильцы квартир №, жильцы квартир № доступа к общему балкону не имеют. Установленная ответчиками металлическая перегородка со встроенной входной дверью установлена с нарушением норм пожарной безопасности, а также норм жилищного законодательства. В связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края считает иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости /л.д.8-18/ ФИО6 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, ФИО2 - собственником квартиры №, ФИО7 – собственником квартиры №, ФИО3 – собственником квартиры №.

Согласно актам от 02.07.2013 г., от 09.07.2013 г., от 15.07.2013 г., от 11.05.2017 г. /л.д.20-22,43/ по адресу <адрес> в конце общего коридора, где расположены квартиры № часть коридора и балкон загорожены железной дверью, которая закрыта на ключ. Балконом пользуются только жильцы квартир №, жильцы квартир № доступа к общему балкону не имеют. Собственники квартир №№ не выполнили требования предписаний по демонтажу установленных конструкций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, действия по установке дополнительной конструкции в виде металлической перегородки со встроенной дверью в общем коридоре возле квартир <адрес>, а также возведение дверей на общем балконе не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании установлен факт нарушения права истцов на свободное и безопасное пользование общим имуществом многоквартирного <адрес> в виде общего коридора и балкона на четвертом этаже первого подъезда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что перегородка в общем коридоре была выполнена с согласия собственника <адрес> ФИО7 членом ее семьи.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан.

При таких обстоятельствах суд находит возможным возложить на ответчика ФИО7 обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлической перегородки со встроенной дверью в общем коридоре возле квартир <адрес>, а также демонтаж самовольно возведенных дверей на балконе четвертого этажа первого подъезда <адрес>, восстановить отделку стен, потолка и пола, поврежденную в результате самовольной установки перегородки и дверей.

Учитывая, что общий балкон находится в пользовании ответчиков ФИО7 и ФИО3, суд находит возможным возложить на ответчиков обязанность освободить от личного имущества и мусора общий коридор и общий балкон четвертого этажа первого подъезда <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, а также фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков, взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истцов подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО7 обязанность произвести демонтаж металлической перегородки со встроенной дверью в общем коридоре возле квартир <адрес>, а также демонтаж самовольно возведенных дверей на балконе четвертого этажа первого подъезда <адрес>, восстановить отделку стен, потолка и пола, поврежденную в результате самовольной установки перегородки и дверей, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО7, ФИО3

обязанность освободить от личного имущества и мусора общий коридор и общий балкон четвертого этажа первого подъезда <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2017 г.