Апелляционное постановление № 22-1821/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 4/17-57/2021

Председательствующий Дело №

Будаев А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в отбытый срок наказания времени задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, обратился в Россошанский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление районного суда в связи с его незаконностью, необоснованностью, направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывает, что районный суд отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению по основаниям, не предусмотренным законом.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его осужденному.

Как следует из представленных материалов, постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст.175 УИК РФ, ФИО1 вновь обратился в Россошанский районный суд <адрес> с аналогичным ходатайством.

Учитывая положения ч. 10 ст. 175 УИК РФ, судья обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1 к рассмотрению. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, оснований не согласиться с ними не усматривается.

В связи с тем, что ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу, доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий