Решение № 2А-3213/2024 2А-3213/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-3213/2024

Дело №2а-3213/2024

УИД: № 50RS0001-01-2024-001307-47


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, Начальнику ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с конкурсного управляющего ЗАО «Аматус» ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взысканы убытки в размере 1 980 309 руб. 98 коп. АО «Банк ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ года направил для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № исполнительный лист получен ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ДД.ММ.ГГГГ года. До возбуждения исполнительного производства конкурсный управляющий ЗАО «Аматус» ФИО1 погасила задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумм 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 450 309 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк ДОМ.РФ» направил посредством Почты России в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному заявление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что административный истец погасил задолженность в размере 1 980 309 руб. 98 коп. до возбуждения исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вышеуказанное заявление получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному 08.07.2023 года. Однако, несмотря на заявления о погашении задолженности в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 возбуждает исполнительное производство <адрес> в отношении административного истца о взыскании денежных средств в размере 1 980 309 руб. 98 коп. Более того, административным истцом в канцелярию ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному были сданы документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме. На дату составления искового заявления, по данным сайта ФССП России, исполнительное производство № ведет судебный пристав-исполнитель ОСП Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2

Административный истец просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому и г.Железнодорожному, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому и г.Железнодорожному ФИО2 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года и направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца.

Взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по МО, Начальник ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованные лица АО «ДОМ.РФ», ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному в судебное заседание представителей не направили, извещались.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 980 309 руб. 98 коп., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

Административный истец указывает на то, что до возбуждения исполнительного производства конкурсный управляющий ЗАО «Аматус» ФИО1 погасила задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года по следующим платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумм 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 450 309 руб. 98 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20 000 руб.

По данному административному делу установлено, что исполнительное производство № (взыскатель АО Банк ДОМ.РФ», должник ФИО1) окончено ДД.ММ.ГГГГ года по основаниям п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, подано взыскателем заявление об окончании исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство № в рамках которого оспариваются действия судебного пристава исполнителя окончено ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление об окончании ИП № направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте № указанной должником.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что действие судебного-пристава исполнителя нельзя признать незаконным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов выполнялись требования ст.ст. 46-47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при поступлении на исполнение исполнительного листа.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными, поскольку на момент возбуждения данного исполнительного производства отсутствовали сведения и документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме по указанным исполнительным производствам. Более того, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в силу которой у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя выраженное в возбуждении ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать незаконным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов выполнялись требования ст.ст. 46-47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, указанное постановление направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по электронной почте <адрес> указанной должником.

Таким образом, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, постановление направлено и получено ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании.

В силу выше перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому и г.Железнодорожному ФИО2 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года и направить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес административного истца не подлежат удовлетворению.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав, о том, что ей причинен какой-либо вред, морально-нравственные и физические страдания, в связи с указанными в административном иске обстоятельствами.

Административным истцом не представлено фактических данных, подтверждающих незаконность действий судебного приставов-исполнителей, а также причинение истцу материального вреда действиями административных ответчиков. Кроме того, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным гражданину вредом, не представлено доказательств наличия такого вреда.

На основании изложенного, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по МО, начальника ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3 в части их действий (бездействия) - не подтверждены, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда не имеется. К тому же, судом установлен факт окончания исполнительного производства, которое ФИО1 просила обязать окончить судебного пристава-исполнителя. Требования административного истца в части признания действия незаконного, обязании окончить исполнительное производство признаются судом не обоснованными по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, производное требование о взыскании компенсации морального вреда вытекающее из основного административного искового требования также не подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО, Начальнику ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому и г.Железнодорожному, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконными; обязании окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года и направить постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2024 г.

Судья Балашихинского городского суда

Московской области В.В.Пономарёва