Решение № 2-144/2017 2-144/2017(2-3217/2016;)~М-3070/2016 2-3217/2016 М-3070/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело №2-144/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 18 января 2017 года

мотивированное
решение суда

составлено 20 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 января 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Мирошниченко С.А.,

с участием: истцов: ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования и в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 заключили с ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе №5230/0150 Ставропольского отделения №5230 кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму <......> рублей на срок <......> месяцев под <......>% годовых на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <......> рублей были выданы ФИО7

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере <......> рублей переводом со счета в банке на счет на имя ФИО7 и <......> рублей - наличными продавцу квартиры за приобретенное жилье - квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила кредитную задолженность за созаемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <......> рубля путем перевода со своего счета на счет ответчика и <......> рублей внесла на счет ответчика наличными денежными средствами.

Общая сумма уплаченных денежных средств, являющихся совместной собственностью истцов составила <......> + <......> + <......> рубля + <......> рублей = <......> рубля.

Истцами была получена выписка из ЕГРП на спорную квартиру, в соответствии с которой ее правообладателем на праве собственности зарегистрирована ответчик ФИО8

Также истцами был получен кадастровый паспорт на квартиру.

ФИО9 заключила брак с сыном истцов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик подала в ЗАГС заявление о расторжении брака с сыном, требует от него выселиться из квартиры. Итсцы предложили ответчику продать квартиру, выплатить им денежные средства, которые они внесли за ответчика или переоформить квартиру на них, с погашением кредитной задолженности со стороны истцов. На что был получен отказ.

В судебном заседании ответчик признала, что вышеуказанные денежные средства истцами действительно были внесены банк на ее счет в счет оплаты приобретенной квартиры. Она считает эти денежные средства полученными в займ.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, из характера вышеназванных отношений не усматривается, что передача денежных средств с нашей стороны носила безвозмездный характер или они предоставлялись в целях благотворительности, а, следовательно, положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены. Соответственно денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Просит взыскать в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 с ответчика ФИО7 неосновательное обогащение в размере <......> рубля.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также их представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленные требований и представила возражение на уточненный иск, в котором указала, что в уточненном исковом заявлении истцы просят взыскать с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере <......> рубля. Истцы передавали ей денежные суммы в качестве займа. Так ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена сумма в размере <......> рублей в качестве займа для приобретения квартиры. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводила на счет сумму в размере <......> рубля. При этом сторонами был оговорен срок возврата данных сумм после исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору. Таким образом, всего была перечислена сумма в размере <......> рубля.

О сумме в размере <......> рублей, которую истцы якобы передавали продавцу квартиры, ответчику ничего не известно, так как расчет производила она своими денежными средствами. Так же ничего не известно о сумме в размере <......> рублей.

По договору п. 1.1 созаемщики, то есть ФИО7 и ФИО1 несут солидарную ответственность, долговые обязательства не разделены, соответственно доводы истца о том, что она внесла сумму ДД.ММ.ГГГГ и таким образом погасила задолженность по кредитному договору ФИО1 несостоятельны. Таким образом за ФИО1 сохраняются принятые по кредитному договору обязательства до полного исполнения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требований поддержал в полном объеме, пояснил, что указанные денежные средства передавались его родителями ответчику на приобретение квартиры, которую ответчик оформила на себя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося третьего лица, суд, с учетом мнения сторон, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, площадью <......> кв.м., инвентарный №, литер <......>, этажность <......>, номер на поэтажном плане, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9, ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <......> рублей под <......>% годовых на приобретение жилого помещения – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на срок <......> месяцев, начиная с даты фактического предоставления.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду материалам дела истцом ФИО2 на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была переведена сумма <......> рублей, что подтверждается представленной в материалах дела копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на счет ответчика ФИО7 денежные средства в сумме <......> рубля.

Как следует из представленной в материалах дела выписке по лицевому счету ответчика ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <......> рублей.

В судебном заседании ответчика ФИО4 не отрицала факт получения от истцов денежных средств в сумме <......> рублей, а также <......> рублей, что также нашло отражение в представленном ответчиком возражении на уточненное исковое заявление.

Таким образом, представленные суду материалы свидетельствуют о наличии между сторонами финансовых отношений, из которых не усматривается, что передача денежных средств носила безвозмездный характер.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом заявлено о взыскании суммы в размере <......> рублей, перечисленных на счет ответчика, однако, согласно представленной в материалах дела выписке по лицевому счету, на представленный суду расчетный счет поступила денежная сумма в размере <......> рублей.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд принимает решение в пределах заявленных истцами требований, и в указанной части исковые требования истцов в части заявленной суммы в размере <......> рублей подлежат удовлетворению.

Однако, изучив представленные материалы, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <......> рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истцами не доказан факт передачи ФИО4 указанной суммы.

Кроме того, доводы истцов опровергаются представленной в материалах дела копией договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 3.1 указывается, что уплата денежной суммы, указанной в п. 1.4 настоящего договора осуществляется в три этапа: сумму собственных средств в размере <......> рублей покупатель (ФИО9) передала продавцу в момент подписания настоящего договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, истцами документально не подтвержден факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме <......> рублей, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец ФИО1, в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, а ответчику ФИО2 определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения, госпошлина в размере <......> рубля подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального района Ставропольского края (согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) с ответчика.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением от суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов были приняты обеспечительные меры. В настоящий момент необходимость в них отпала, в связи, с чем суд считает необходимым их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <......>.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере <......>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Акопов