Решение № 2-3814/2019 2-437/2020 2-437/2020(2-3814/2019;)~М-3124/2019 М-3124/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-3814/2019

УИД 38RS0031-01-2019-004140-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А.,

с участием истца Г.М.В., его представителей Т.А.О., И.Н.Ф., ответчика О.Я.А., третьего лица В.Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.М.В. к О.Я.А. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.М.В. обратился в суд с исковым заявлением к О.Я.А., в котором с учетом уточнений просит: взыскать неосновательное обогащение в размере 1 020 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Г.М.В. и В.Е.А, состояли в фактических брачных отношениях с августа 2013 года.

В период совместного проживания истцом и В.Е.А, было принято решение о приобретении квартиры. Поскольку наличных денежных средств на покупку не было, они решили приобрести ее следующим образом.

Дочь В.Е.А, - О.Я.А. вносит на покупку квартиры за счет собственных средств 1 100 000 рублей и такую же сумму за счет кредитных средств с условием, что обязательства по кредиту будет фактически исполнять истец, при этом кредитный договор будет оформлен на ответчика. После того, как кредитные обязательства будут исполнены, она обязуется подарить квартиру матери - В.Е.А, и истцу в равных долях.

На таких условиях истец согласился исполнять фактические обязательства по выплате ипотечного кредита.

По договору купли-продажи № от **/**/**** ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: ...., в которую истец и В.Е.А, вселились для совместного проживания.

Начиная с января 2014 года, истец добросовестно исполнял принятые им на себя обязательства по выплате кредита, которые полностью им были исполнены в июне 2019 года.

Часть переводов отправлялась наличными денежными средствами через отделение ПАО Сбербанк на счет ответчика от имени В.Е.А, и истца (с января 2014 г. по сентябрь 2014 г., в июне 2019 г. и в другие периоды в момент замены зарплатой карты истца).

**/**/**** .... отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия между истцом и В.Е.А, был зарегистрирован брак.

Исполнив свою часть достигнутого с ответчиком и В.Е.А, соглашения, истец потребовал от О.Я.А. исполнения ее обязательств по переоформлению квартиры на него и В.Е.А,, на что получил отказ. Вернуть выплаченные в счет погашения кредита деньги ответчик отказалась.

**/**/**** Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия брак между истцом и В.Е.А, был прекращен.

Истец, осуществляя внесение ежемесячных платежей по кредиту исходил из того, что, выплатив кредит, получит 1/2 долю в праве собственное на квартиру, согласно устному соглашению с ответчиком.

Отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств нарушает право истца на получение доли в праве собственности на квартиру, при этом ответчик неосновательно приобрел имущество истца в виде денежных средств.

В судебном заседании истец Г.М.В., его представители Т.А.О., И.Н.Ф. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик О.Я.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо В.Е.А, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** истец Г.М.В. перечислил на банковский счет ответчика О.Я.А. денежные средства в размере 1 020 000 рублей, указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются материалами дела.

Перечисления производились в следующем порядке:

Дата

Сумма

20.10.2014

20 000

19.11.2014

20 000

19.12.2014

20 000

19.01.2015

20 000

19.02.2015

20 000

19.03.2015

20 000

20.04.2015

20 000

18.05.2015

20 000

18.06.2015

20 000

20.07.2015

20 000

18.08.2015

20 000

18.09.2015

20 000

19.10.2015

20 000

18.11.2015

20 000

21.12.2015

20 000

18.01.2016

20 000

18.02.2016

20 000

18.03.2016

20 000

17.05.2016

20 000

17.06.2016

20 000

18.07.2016

20 000

17.08.2016

20 000

19.09.2016

20 000

17.10.2016

20 000

17.11.2016

20 000

19.12.2016

20 000

17.01.2017

20 000

17.02.2017

20 000

17.03.2017

20 000

17.04.2017

20 000

17.05.2017

20 000

16.06.2017

20 000

17.07.2017

20 000

17.08.2017

20 000

18.09.2017

20 000

22.01.2018

20 000

13.03.2018

20 000

13.04.2018

20 000

11.05.2018

20 000

13.06.2018

20 000

13.07.2018

20 000

13.08.2017

20 000

14.09.2018

20 000

15.10.2018

20 000

15.11.2018

20 000

14.12.2018

20 000

15.01.2019

20 000

15.02.2019

20 000

15.03.2019

20 000

15.04.2019

20 000

15.05.2019

20 000

Всего

1 020 000

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств, а также доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или отсутствия обязательств по уплате денежных средств, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от Г.М.В. денежных средств, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением.

В своих возражениях ответчик О.Я.А. ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, рассматривая указанное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против заявленного ходатайства ответчика О.Я.А., истец Г.М.В., его представители Т.А.О., И.Н.Ф. указали, что срок исковой давности начал течь с июля 2019 года, когда истцу стало известно, что квартира не будет переоформлена на него и третье лицо В.Е.А,, в июле 2019 года была погашена задолженность по ипотечному кредиту. При этом на вопросы суда в судебном заседании, истец Г.М.В. пояснил, что с ответчиком О.Я.А. он не обсуждал вопрос о переоформлении квартиры, данный разговор был с третьим лицом В.Е.А,

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с ответчиком О.Я.А. у истца Г.М.В. договоренностей не было, вопрос о переоформлении квартиры не обсуждался, следовательно, истцу с **/**/**** было известно об отсутствии у него оснований для перечисления ответчику денежных средств. Исковое заявление истца Г.М.В. поступило в суд **/**/**** (зарегистрировано **/**/****), следовательно, задолженность, образовавшаяся до **/**/****, не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Сумма, перечисленная истцом в пользу ответчика за период с **/**/****, составляет 540 000 рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ответчика о несоответствии обстоятельств, изложенных в иске, фактическим обстоятельствам, не влияют на выводы суда, поскольку не содержат законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7041,02 руб., пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.М.В. к О.Я.А., удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.Я. в пользу Г.М.В. неосновательное обогащение в размере 540 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 600 рублей.

В удовлетворении требований Г.М.В. к О.Я.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 700 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина