Решение № 2-270/2023 2-270/2023~М-187/2023 М-187/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-270/2023

Дело <№> УИД: 78RS0<№>-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита <№> от 25.03.2013г. по которому за период с 14.01.2015г. по 17.07.2019г. включительно образовалась задолженность в размере 71 218 руб. 73 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 56 коп. При этом истец указал, что 22.03.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком заключен договор <№>, в рамках которого ответчик, просил истца выпустить на ее имя карту, открыть расчетный счет и установить лимит кредитной карты. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 218 руб. 73 коп. за период с 14.01.2015г. по 17.07.2019г. включительно. 17.07.2019г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права требования задолженности по указанному договору, права были переданы ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явился представитель ответчика по доверенности ФИО1 представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Также, в случае отказа в исковых требованиях, просил суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы ответчика по оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д.73-78).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.03.2013г. между сторонами заключен договор <№> (л.д.8-12), в рамках которого ФИО2 просила банк на основании условий и обслуживания карт банка и тарифах по картам выпустить на ее имя карту, открыть банковских счет, установить лимит. Подписывая указанный договор, ФИО2 выразила свое согласие на присоединение к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт.

17.07.2019г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права требования задолженности по указанному договору, права были переданы ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав требования (л.д.32-39)

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, изучив материалы дела, находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно представленной выписки по лицевому счету и движении денежных средств последний платеж ответчиком по кредитной карте произведен 31.12.2014г. (л.д.14-15).

С исковым заявлением в Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга истец обратился 08.03.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть спустя более 10 лет после последнего платежа (л.д. 52).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требования о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 1П от 23.01.2007, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, – именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

В обоснование понесенных судебных расходов в сумме 45 000 руб. представителем ответчика представлен договор на оказание юридических услуг №б/н от 18.07.2023 года, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по гражданскому делу <№> (л.д.80). В соответствии с п. 4.1 указанного договора исполнитель обязуется, в том числе, представлять услуги судебного сопровождения при рассмотрении дела в первичной инстанции, согласно п. 4 стоимость услуг составляет 45 000 руб. Оплата услуг, оказанных ФИО1 по договору от 18.07.2023г., подтверждается квитанцией от 18.07.2023года (л.д.81).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, предмета спора и обстоятельств дела, объема материалов и времени, затраченного представителем на осуществление полномочий, а также считает возможным руководствоваться размерами оплаты труда адвоката по назначению по гражданским делам, порядок и размер которых регламентированы п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

В силу приведенной правовой нормы, введенной в действие 16.02.2016 Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 № 64, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей.

Учитывая объём оказанных ответчику юридических услуг, а именно участие представителя в двух судебных заседаниях 02.08.2023 и 21.09.2023 года, а также принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, не представляющего сложности с учетом обширной сложившейся судебной практики, и полагая взыскиваемый размер судебных расходов чрезмерно завышенным, суд считает разумным в данном случае определить размер таких расходов в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.100, 224, 225,167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (<№>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 25.09.2023 года.