Решение № 2-3678/2025 2-3678/2025~М-2243/2025 М-2243/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-3678/2025

Дело № 2-3678/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-004812-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 07 июля 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что на протяжении долгих лет находилась в доверительный отношениях с <***>, <Дата> года рождения. Когда у последней ухудшилось здоровье, забрала ее к себе в квартиру, осуществляла уход, после смерти <***> организовала ее похороны. Сын истца ФИО2 (третье лицо) являлся кровным внуком <***>, поскольку его отцом являлся <***> - сын умершей. В свидетельстве о рождении ФИО2 <***>. не указан, в браке с ним истец не состояла, отцовство не устанавливала. При жизни <***> завещала истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (далее - Квартира), ФИО2 - денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», о чем составила завещательное распоряжение. Впоследствии <***> захотела внести изменения в завещательное распоряжение и распорядиться принадлежащими ей денежными средствами в пользу истца, для чего обратилась в Банк. Сотрудник Банка предложил объединить все денежные средства <***> на одном счете, на что <***> согласилась. <Дата><***> скончалась. В декабре 2024 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, полагая, что в является наследником как 1/2 доли в Квартире, так и денежных средств в Банке. На запрос нотариуса из банка поступил ответ об отсутствии завещательных распоряжений на имя истца. Свидетельство о праве на наследство в виде денежных средств на счетах в Банке истцу выдано не было со ссылкой на то, что она не является наследником <***>. Полагая, что Банк некачественно оказал услугу по внесению изменений в завещательное распоряжение <***>., ввел последнюю в заблуждение и убедил открыть счет, в котором она не нуждалась, с переводом на него всех имевшихся денежных средств, тем самым фактически лишил истца денежных средств, которые ему хотела завещать <***>, ФИО1 просит признать за ней право собственности на наследственное имущество <***>. в виде денежных средств, находящихся на открытых на ее имя счетах в банках, а также взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.

Определением суда от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков, третье лицо нотариус нотариального округа города Архангельска Архангельской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, подробно изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> скончалась <***>, <Дата> года рождения.

На случай своей смерти <***> распорядилась путем составления <Дата> завещания, согласно которому 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру завещала истцу ФИО1 Сведений о распоряжении иным имуществом в пользу ФИО1 завещание не содержит. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа города Архангельска Архангельской области ФИО4, зарегистрировано в реестре <№>.

После смерти <***> открылось наследство, в состав которого входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру, а также денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 в ПАО «<***>» <№>, в размере 846349 руб. 03 коп. (остаток на дату смерти без учета последующих приходных и расходных операций).

Лицом, обратившимся к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти <***>., является истец.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти <***> не обращались.

10 февраля 2025 года ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру.

Постановлением от 13 марта 2025 года ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежные средства, находящиеся на счетах <***> в Банке отказано, поскольку завещательных распоряжений в ее пользу не составлялось.

Наследников по закону к имуществу <***> судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ст. 119 ГК РФ).

Ввиду того, что согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом, а также, что завещание является односторонней сделкой, к ней подлежат также применению нормы права о договорах Главы 27 ГК РФ с их обязательным толкованием в соответствии с статьей 431 ГК РФ.

В силу требований статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Специальной нормой статьи 1132 ГК РФ регламентировано, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из буквального толкования текста завещания <***> от <Дата> следует, что оно составлено в пользу истца лишь в отношении определённого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, каких-либо иных завещаний <***> не составлялось.

Согласно ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на дату смерти на имя <***> был открыт единственный счет в ПАО «<***>» - <№>, завещательные распоряжения в отношении которого в Банке отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, поскольку завещание <***> составлено лишь в отношении определенного имущества, завещательных распоряжений в отношении денежных средств на счете <№> в Банке не составлялось, наследником по закону к имуществу <***> ФИО1 не является, оснований для удовлетворения ее требования о признании права на денежные средства на счетах в банках в порядке наследования не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вред, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, на отношения между гражданином, имеющим намерение заключить договор банковского счета, либо заключившим такой договор для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и банком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав Банков как потребителя финансовой услуги.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что она не обращалась в Банк за оказанием каких-либо услуг, услуги были оказаны непосредственно <***>, следовательно, ФИО1 потребителем банковской услуги не является.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО о признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года