Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1307/2025

...

УИД: 89RS0005-01-2025-001700-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"5" августа 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 5 августа 2025 г.

Полный текст изготовлен 12 августа 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубцовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2025 по иску ФИО1 к Администрации города Ноябрьска, департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 24 кв.м.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на гараж <адрес> который был приобретен по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом. Считает, что приобрел право собственности на гараж, но зарегистрировать свое право во внесудебном порядке не представляется возможным. Признание за ним права собственности необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, НГОО ВОА, ООО "Ханто-2".

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 с исключением его числа третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Администрация города Ноябрьска, департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента, ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменного отзыва им по иску не представлено. В письменном отзыве представитель департамента полагал, что Администрация города Ноябрьска и департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как собственником спорного гаража является ФИО2

Третьи лица НГОО ВОА, ООО "Ханто-2" о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в суд не направили, письменного отзыва по иску не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на гараж <адрес> (далее по тексту – гараж №).

В установленном порядке право собственности на спорный гараж ФИО2 оформлено не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал покупателю недвижимое имущество, состоящее из гаража и земельного участка. Гараж находится по адресу: <адрес>, назначение нежилое, этаж 1, общей площадью 24 кв.м. Указанное недвижимое имущество передано продавцом покупателю до подписания настоящего договора без составления отдельного передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ между гаражным комплексом "Ханто-2" Ноябрьского ГС ВОА и владельцем гаража № ФИО1 заключен договор об оказании услуг по эксплуатации гаража, который вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента продажи и переоформления гаража новому владельцу.

По данным НГОО ВОА гараж № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ числится за ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владельцем указанного гаража числился ФИО2 на основании решения мирового судьи.

Гараж № расположен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-77 "О землепользовании в гаражном комплексе "...".

В отношении спорного гаража оформлен технический план с подробным описанием постройки, являющимся объектом завершенного строительства площадью 23,3 +/- 0,5 кв.м., этажность 1, который находится в блоке гаражей, что также следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей и схемой расположения, составленного ведущим инженером департамента.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом никем не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также то, что на момент вынесения решения о признании право собственности на испрашиваемый истцом имущество срок приобретательной давности истек, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Исходя из положений статей 37, 38, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью, полагающее свои права, свободы и законные интересы нарушенными, вправе по своему усмотрению обратиться в суд с тем или иным иском, к тому или иному ответчику и, соответственно, право выбора ответчика в этом случае принадлежит истцу. Более того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 являлся и правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект. В связи с чем, довод департамента в данной части подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23,3+/-0,5 кв.м., этажность 1, номер кадастрового квартала №.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1307/2025.