СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3248/2021 2-3248/2021~М-2205/2021 М-2205/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3248/2021

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

№

Дело № 2-3248/2021 27 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Протасовой А.Д.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 01.03.2016г. и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ОАО АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ») и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банком Заемщику был предоставлен кредит (установлен лимит) в размере 301000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27,9 % годовых. Истец указывает, что банком исполнены обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 346781 руб.82 коп., из которых: 153487 руб.77 коп. – основной долг, 33877 руб.30 коп. – просроченные проценты, 87660 руб.05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 49985 руб.67 коп. – пени по просроченному основному долгу, 21771 руб.03 коп. – пени по просроченным процентам. Истец указывает, что требование банка о возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности в размере 282200 руб.79 коп. (с учетом уменьшения суммы пени до 4998 руб.57 коп. и пени до 2177 руб.10 коп.) с ответчика в пользу истца, расторгнуть кредитный договор. Истец - ПАО Банк ВТБ – в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и о времени и месте настоящего судебного заседания направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ). Пояснения по иску не представлены.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является ПАО «Банком ВТБ») (истец по делу) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» сумма кредита составляет 301000 рублей. Кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 10999 рублей 00 копеек (за исключением первого и последнего платежей), который должен быть внесен не позднее 16 числа каждого месяца, при этом, общее количество платежей составляет 45. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком последний уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного дога и\или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком выдан кредит в сумме 301000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ежемесячные платежи осуществлялись заемщиком с нарушением срока, установленного договором от 01.03.2016г., или вносились в суммах, недостаточных для погашения текущей задолженности по договору, в результате чего у заемщика возникла задолженность в сумме 153487,77 руб. по основному долгу и 114028 руб.65 коп. – по процентам по состоянию на 26.02.2021г.. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как подтверждается представленными материалами, указанная задолженность не погашена ответчиком по настоящее время.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в сумме 346781 руб.82 коп., из которых: 153487 руб.77 коп. – основной долг, 33877 руб.30 коп. – просроченные проценты, 87660 руб.05 коп. – проценты на просроченный основной долг, 49985 руб.67 коп. – пени по просроченному основному долгу, 21771 руб.03 коп. – пени по просроченным процентам. Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка о расторжении кредитного договора от 01.03.2016г., взыскании суммы задолженности в размере 282200 руб.79 коп. (с учетом уменьшения суммы пени до 4998 руб.57 коп. и пени до 2177 руб.10 коп.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12022 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от 01.03.2016г. в размере 282200 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12022 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья