Решение № 12-26/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-26/2019

24MS0042-01-2019-001833-44

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

11 декабря 2019 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.10.2019 года, составленному заместителем главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель, ведущим специалистом –экспертом межмуниципального Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 ФИО1 самовольно использует для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Каратузский район, с.Каратузское, ул. <...>, площадью <...> кв. м., из земель общего пользования, государственная собственность на которые на разграничена, прилегающий с западной и южной сторон к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку по тому же адресу, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на указанную часть земельного участка.

Заместителем главного государственного инспектора Курагинского и Каратузского районов по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом межмуниципального Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 28.02.2019 выдано предписание <...>, которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до 27.08.2019 устранить допущенное нарушение путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на используемый самовольно занятый земельный участок либо путем добровольного его освобождения.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20.09.2019, установлено, что требования предписания ФИО1 не выполнены, меры к устранению допущенного нарушения не приняты, самовольно занятый земельный участок не освобожден, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе при тех же установленных обстоятельствах ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемой жалобой, в которой просила принятое решение отменить и прекратить дело, поскольку право собственности на земельный участок по рассматриваемому адресу площадью <...> кв.м. ею надлежаще оформлено. Ей осуществляется работа по подготовке межевого плана для дальнейшего оформления земельного участка площадью <...> кв.м.. Данный земельный участок, находящийся в собственности государства, фактически огорожен и открыто используется ей с 1999 года без нарушения прав иных лиц. На участке расположена принадлежащая ей недвижимость. Такое владение подтверждается фактическим состоянием, что фактически указывает на законность владения. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что дело об административном правонарушении было не правомерно рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что самовольного захвата земельного участка не допускала, она 40 лет пользуется земельным участком в тех границах, в которых ранее его приобрела. Ею был только заменено ограждение участка. Огороженный земельный участок, площадью <...> кв.м., фактически является бесхозяйной водосточной канавой, через которую она проходит в свой огород и туалет. Ограждение так же нужно, чтобы крупнорогатый скот не заходил к ней в огород. Не оспаривает того, что в 2013 году в результате межевания данная канава была указана, как ей не принадлежащая. Это было сделано из-за того, что работники сельской администрации пояснили ей, что канава никому не нужна, является бросовой землей и, зачем она будет платить за неё налог. Фактически ей разрешили пользоваться данной частью. Она после 2018 года попыталась оформить данную канаву в собственность, но на это требуется более 10000 рублей, которых у неё нет. До рассмотрения дела ей приходило извещение о необходимости получить заказную судебную почтовую корреспонденцию, однако, в почтовое отделение она не пошла, так как проходила обследование в медицинских учреждениях. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, у неё не имеется и она не желает их предоставлять.

Заместитель главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель, ведущий специалист –эксперт межмуниципального Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 полагала поданную жалобу необоснованной, а вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной. Дополнительно указала на то, что ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра является собственником земельного участка по рассматриваемому адресу площадью <...> кв.м. с установленными границами согласно межевому плану от 29.05.2009 года. При проверке 10.08.2018 года был выявлен факта самовольного использования земельного участка площадью <...> кв.м., ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушений. 27.02.2019 года при проверке было установлено, что предписание не исполнено. В связи с тем, что ФИО1 представила документы, свидетельствующие о принятии мер по устранению нарушений, было решено не привлекать ФИО1 к административной ответственности, а выдать новое предписание сроком исполнения до 27.08.2019 года, которое также не исполнено.

Выслушав явившихся лиц и исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Исходя из требования пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.В соответствии с частью 2 статьи 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Пункт 2 Положения «О государственном земельном надзоре» (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2018 № 1) гласит, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Как следует из пункта 3 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в частности, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

По правилам, предусмотренным статьей 5 Земельного кодекса РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в с.Каратузскуое по ул.<...>, площадью <...> кв.м. с установленными границами согласно межевому плану от 29.05.2009 года.

10.08.2018 года заместителем главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель, ведущим специалистом –экспертом межмуниципального Курагинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 проведена проверка физического лица - ФИО1 (№ <...>), в ходе которой выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью <...> кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному в с. Каратузское по ул.<...>. По результатам указанной проверки ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.

27.02.2019 года тем же должностным лицом проведена проверка выданного 10.08.2018 года № <...> года предписания, выявлено его неисполнение и вновь предписано в срок до 27.08.2019 года устранить допущенное нарушение путем оформления соответствующих правоустанавливающих документов на используемый самовольно занятый земельный участок либо путем добровольного его освобождения.

Таким образом, законность требований предписания территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 28.02.2019 <...> у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции, без нарушения прав проверяемого лица, не признано судом незаконным и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20.09.2019, установлено, что требования предписания ФИО1 не выполнены, меры к устранению допущенного нарушения не приняты, самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10.2019 № <...> (л.д. 2), копией предписания от 28.02.2019 <...> полученного ФИО1 11.03.2019 (л.д. 3-5), копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 28.08.2019 <...> (л.д. 6), копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 30.08.2019 <...>, которое было вручено ФИО1 03.09.2019 (л.д. 7-8), копией акта проверки органом государственного надзора физического лица от 20.09.2019 № <...>, в котором отражен факт неисполнения требований предписания от 28.02.2019 № <...> с приложением фототаблицы (л.д. 9-110), копией предписания от 20.09.2019 № <...>, предписывающего в срок до 19.03.2020 устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства (л.д. 12).

Выданные предписания ФИО1 не оспаривала, с заявлением об изменении срока их исполнения в уполномоченный орган не обращалась.

При этом судья учитывает, что в жалобе ФИО1 фактически не оспаривает факта самовольного огораживания земельного участка площадью <...> кв.м. и его использование в своих целях, сообщая о принятии мер к узакониванию владения, однако, не предоставляя каких-либо доказательств этого.

С учетом имеющихся доказательств прихожу к выводу о невыполнение ФИО1 в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства

Вышеназванные действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела дана всесторонняя оценка всем имеющимся доказательствам и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судья находит правомерным рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ФИО1, так как о времени и месте судебного заседания последняя извещена заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу: 662850, ул.<...>, Каратузское с, Каратузский р-н, Красноярский край. Письмо возвращено в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 21-22).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе, без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 -30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В.Чугунников