Определение № 2-1343/2017 2-1343/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1343/2017

Дело № 2-1343/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде

20 февраля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, указав в обоснование заявления, что ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ----- от дата в размере ------. и расходов по уплате третейского сбора. Постановлением Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах размера исковых требований.

Ознакомившись с поступившим заявлением, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. К заявлению об обеспечении иска прилагаются доказательства предъявления иска в третейский суд, определение третейского суда о принятии обеспечительных мер, а также доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" компетентный суд - арбитражный суд субъекта Российской Федерации по спорам, подведомственным арбитражным судам, районный суд по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что после рассмотрения и удовлетворения третейским судом заявления об обеспечении иска сторона третейского разбирательства обращается в районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда.

Районный суд рассматривает заявление об обеспечении иска в течение срока и по правилам, установленным ст. 141 ГПК РФ. При рассмотрении заявления суд оценивает его обоснованность в необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер и их соразмерность заявленному в третейский суд требованию, а также возможность обеспечения исполнения решения третейского суда (ст. 139, 140 ГПК). Одновременно районный суд проверяет наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа в порядке ч. 2 ст. 142 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в заявлении о наложении ареста на имущество ответчиков истец, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что ответчик своими действиями может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, а также учитывая отсутствие в деле каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим законодательством правилами их оценки достоверно установить обстоятельства, являющиеся основаниями к принятию мер по обеспечению иска, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований к удовлетворению заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 224-225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в третейском суде, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Т.П. Ермолаева