Решение № 2А-53/2019 2А-53/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2А-53/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя - ФИО1, а также представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании решения Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, а также бездействия командира этой воинской части, выразившегося в том, что соответствующее ходатайство не было подано в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее – Комиссия) от 24 сентября 2018 г. об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» (далее – удостоверение), обязать эту Комиссии отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о выдаче ему удостоверения.

Кроме того ФИО3 оспорил бездействие командира войсковой части №00000, выразившееся в непредставлении в организационно-мобилизационное управление штаба Южного военного округа (далее – ОМУ штаба ЮВО) в 3-х месячный срок с даты окончания контртеррористической операции (далее – КТО) ходатайства по включению этой воинской части в перечень воинских частей, подразделений, штабов, оперативных и иных групп, привлекаемых для выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (далее – перечень воинских частей), как это предписано в указаниях начальника штаба Южного военного округа от 12 июля 2018 г.

В обоснование этих требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании представитель административного истца указала, что ФИО3 в мае 2018 г. принимал непосредственное участие в КТО на территории Чеченской Республики и Республики Ингушетия, о чем свидетельствуют надлежащим образом оформленные и представленные в Комиссию документы, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. При этом командир войсковой части №00000, вопреки указаниям начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г., документы на ФИО3 направил в ОМУ штаба ЮВО только 21 января 2019 г.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, поддержали административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель Комиссии административное исковое заявление ФИО3 не признал и показал, что Комиссия в своей деятельности руководствуется перечнями воинских частей, принимающих участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона, однако войсковая часть №00000, в которой проходит военную службу ФИО3, в указанном перечне не значится, в связи с чем ФИО3 было обоснованно отказано в выдаче удостоверения и разъяснено, что после включения войсковой части №00000 в вышеуказанный перечень следует повторно представить документы в адрес Комиссии установленным порядком.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания командир войсковой части №00000, в суд не явился, в своих письменных возражениях пояснил, что он произвел все мероприятия, необходимые для выдачи ФИО3 удостоверения, при этом указания начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г. в войсковую часть №00000 не поступали.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, в пункте 2 которой предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Порядок) утвержден приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2017 г. № 595.

Исходя из п. 8 этого Порядка, в целях получения удостоверения военнослужащие подают рапорт и иные подтверждающие документы, в частности, для лиц, выполнявших задачи в ходе КТО на территории Северо-Кавказского региона, предусмотрено представление выписок из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению КТО, в которых указаны даты или периоды участия заявителя в КТО и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем КТО, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Согласно п. 12 и 14 этого Порядка рапорт военнослужащего о выдаче удостоверения подлежит рассмотрению в течение 30 дней, этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней, заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее состава, по итогам рассмотрения рапорта комиссия принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения, которое принимается большинством голосов от числа присутствующих ее членов и оформляется протоколом заседания комиссии, который подписывается членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

При принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения комиссии руководствуются соответствующими перечнями воинских частей, подготовленными Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах».

Согласно пункту 5 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации № 280 Министерству обороны Российской Федерации, другим министерствам и ведомствам, в которых законом предусмотрена военная служба, надлежит определить такие перечни, а в силу пункта 3 вышеупомянутого приказа МО РФ № 9 Генеральному штабу Вооруженных Сил Российской Федерации предписано, в частности, объявлять директивами Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации соответствующие перечни, а также периоды выполнения каждой воинской частью таких задач.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится только тем военнослужащим, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

В соответствии с указаниями начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г. № 14/1/4915, в связи с многочисленными обращениями граждан Российской Федерации в органы военной прокуратуры по вопросу выдачи удостоверений и в целях совершенствования ведения соответствующих перечней, командующий войсками ЮВО приказал командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей в случаях привлечения личного состава к выполнению задач в условиях проведения КТО представлять в ОМУ штаба ЮВО не позднее 3 месяцев с даты окончания КТО ходатайство по включению этих воинских частей в соответствующие перечни воинских частей с приложением утвержденного руководителем КТО приказа командира воинской части с указанием даты и периода непосредственного участия военнослужащих в КТО, в том числе прикомандированного личного состава.

С учетом изложенного следует признать, что основанием для принятия Комиссией решения о выдаче военнослужащему удостоверения являются не только представленные на рассмотрение Комиссии документы, подтверждающие фактическое участие военнослужащего в проведении КТО, но подтвержденный соответствующим перечнем воинских частей факт включения воинской части (подразделения) в этот перечень.

Как следует из сообщения начальника ОМУ штаба ЮВО от 28 февраля 2019 г. № 14/1/1294, поступившие в это управление 15 февраля 2019 г. документы об участии ФИО3 в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона в ближайшее время будут установленным порядком представлены в Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации для их последующей реализации.

При таких обстоятельствах содержание оспариваемого решения об отказе в выдаче ФИО3 удостоверения, оформленное выпиской из протокола заседания этой Комиссии № 1.17 и утвержденное председателем Комиссии 24 сентября 2018 г., в котором в качестве причин отказа указано, что на момент рассмотрения рапорта ФИО3 войсковая часть 45349 в перечень воинских частей, принимающих участие в КТО в период со 2 по 31 мая 2018 г. не включена, соответствует нормативным правовым актам, подлежащим применению в данном деле.

Изложенное свидетельствует также о том, что при принятии оспариваемого решения Комиссией был соблюден Порядок, предусмотренный нормативным правовым актом Российской Федерации, а именно приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2017 г. № 595.

В этой связи оспариваемое решение Комиссии, принятое в рамках возложенных на Комиссию полномочий и с соблюдением соответствующей процедуры, не может быть признано незаконным или необоснованным.

Далее суд отмечает, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на лицо, обратившееся в суд; обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу этих положений, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Более того, о незаконности оспариваемых решений, действия (бездействия) может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка относительно сроков, формы, оснований и процедуры принятия решения, совершения действия.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО3 прибыл из командировки 2 июня 2018 г. Через три дня, то есть 5 июня 2018 г. командиром войсковой части №00000 были изданы приказы № 591 и 592 о непосредственном участии ФИО3 в проведении КТО, которые согласованы и утверждены соответственно 19 и 6 июля 2018 г.

Сам ФИО3 с рапортом о рассмотрении на заседании Комиссии вопроса о выдаче ему удостоверения обратился по команде только 7 августа 2018 г., в связи с чем 13 августа 2018 г. данные документы направлены по команде начальнику отдела кадров войсковой части 40911 для последующего представления в Комиссию, а 29 января 2019 г. документы, подтверждающие участие ФИО3 в проведении КТО, направлены начальнику отдела ОМ и К войсковой части 40911 для последующего представления в ОМУ штаба ЮВО, куда поступили 15 февраля 2019 г.

Таким образом документы на ФИО3 были направлены по команде в ОМУ штаба ЮВО с нарушением срока, предусмотренного указаниями начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г., то есть позднее чем через 3 месяца со дня окончания КТО.

Вместе с тем следует признать, что данные указания начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г. нормативным правовым актом, определяющим порядок, сроки и процедуру представления такого ходатайства, не являются.

Более того, соблюдение командиром войсковой части №00000 этого срока при вышеизложенных обстоятельствах не могло повлиять на права и законные интересы административного истца, поскольку решение Комиссии, на котором ФИО3 было отказано в выдаче удостоверения, состоялось 24 сентября 2018 г., то есть до истечения трехмесячного срока с даты окончания КТО, в связи с чем причинная связь между действиями (бездействием) командира войсковой части №00000 и оспариваемым решением Комиссии в данном случае отсутсвует.

Также суд отмечает, что нормативными правовыми актами Российской Федерации как порядок, так и срок принятия командирами воинских частей решений о возбуждении перед вышестоящим командованием ходатайств по включению личного состава, привлекаемого к выполнению задач при проведении КТО, в соответствующие перечни воинских частей не предусмотрен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания незаконным бездействия командира войсковой части №00000, выразившегося в том, что соответствующее ходатайство в отношении ФИО3 не было подано по команде в ОМУ штаба ЮВО в срок, установленный в указаниях начальника штаба ЮВО от 12 июля 2018 г.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО3, как необоснованное, не подлежит удовлетворению в полном объеме, а судебные расходы по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании решения Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, а также бездействия командира этой воинской части, выразившегося в том, что соответствующее ходатайство не было подано в установленный срок – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев