Приговор № 1-118/2018 118/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № – 118/2018


Приговор

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Цивильского района Яковлевой М.В., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » Калашниковой В.В., предъявившей удостоверение№ 680 и ордер от21 ноября 2018 года № 1001н,потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, около 10 часов 13 минут 12 сентября 2018 года, находясь в помещении магазина « Пятерочка », принадлежащего ООО « Агроторг » и расположенного в доме № 2 по ул. Николаева г. Цивильск Чувашской Республики увидел на выступе стены возле камеры хранения чужую барсетку ( мужскую сумку ) и предполагая, что в указанной сумке могут находится деньги и иные материальные ценности, возымел преступный умысел на тайное хищение. Воспользовавшись отсутствием внимания кого – либо со стороны на его действия, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащую Д. вышеуказанную барсетку стоимостью 5 000 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 10 200 рублей и не представляющими ценности: зажимом для денег из черной кожи, перочинным ножом с рукоятью коричневого цвета, ключницей из кожзаменителя черного цвета с 4 ключами, сберегательной картой ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № на имя Д., сберегательной картой ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № на имя Д., сберегательной картой ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № на имя Д.; накопительной картой «Пятерочка» № на предъявителя, сберегательной книжкой серии № № АО «<данные изъяты>» на имя Д., причинив тем самым потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением, предусмотренным п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Калашниковой В.В..

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает возмещение имущественного ущерба, признание вины и активное способствование предварительному расследованию, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание возможно с применением обязательных работ, что будет соответствовать целям его исправления.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ухудшающим материальное положение при получаемой заработной плате. Назначение иных видов наказаний по санкции наказания, суд по делу не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два диска CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания ПАО « <данные изъяты> » и выписка из АО « <данные изъяты> » по счетам ФИО1 подлежат оставлению при деле.

По настоящему делу адвокатом подсудимого Калашниковой В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении её подзащитного в связи с примирением.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, возместил потерпевшему материальный ущерб и помирился с ним.

Потерпевший Д. также просил прекратить уголовное преследование в связи с примирением, предоставив в адрес суда соответствующее ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.13 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности », в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние и, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление против собственности, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за нарушение в области дорожного движения, волеизъявления потерпевшего Д., просившего в судебных прениях о назначении наказания подсудимому за содеянное, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в связи с примирением по ходатайствам не будет соответствовать принципам и задачам уголовного закона, в связи с чем, заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 ( двести ) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два диска CD – R с видеозаписью с камер видеонаблюдения здания ПАО « <данные изъяты> » и выписка по счёту из АО « <данные изъяты> » ФИО1 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров