Решение № 12-160/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-160/2020

Копия Дело № 12-160/2020

16RS0050-01-2020-000537-61


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТПК «Восток-ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТПК «Восток-ресурс» и <данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Поскольку автомобиль выбыл из владения ООО ТПК «Восток-ресурс», нарушение ПДД РФ совершило именно <данные изъяты>. В связи с чем, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель - представитель ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО ТПК «Восток-ресурс», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, на <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 25 км/ч.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ООО ТПК «Восток-ресурс» постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ООО ТПК «Восток-ресурс», управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, на <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 25 км/ч.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТПК «Восток-ресурс» предоставило <данные изъяты> в аренду автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, за 100000 рублей в месяц. Также суду было представлены: копия путевого листа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вышеуказанным автомобилем управлял водитель ФИО4 по маршруту <адрес>; объяснения генерального директора <данные изъяты> ФИО5 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в пользовании <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, водитель ООО ТПК «Восток-ресурс» фактически не мог управлять автомобилем. Данных о том, что именно водитель ООО ТПК «Восток-ресурс» управлял данным автомобилем, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО ТПК «Восток-ресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТПК «Восток-ресурс» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба представителя заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ТПК «Восток-ресурс» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО ТПК «Восток-ресурс» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов