Решение № 2-7907/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-7907/2020

Дело № 2-7907/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-011544-37


Решение

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Садыковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12.07.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 11.07.2017 года, под 18,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор поручительства ... от 12.07.2012 г. Заемщик в нарушение условий договора несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность – 329238,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6492 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 11.07.2017 года, под 18,5% годовых.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с требованиями ЦБ РФ составляет 20,02 % годовых.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк и ФИО2 заключили договор поручительства ... от 12.07.2012 г.

Согласно п. 1.2 договор поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 (заемщика) всех обязательств по кредитному договору.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства добросовестно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 329238,15 рублей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины по 3246 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк по кредитному договору ... от 12.07.2012 года 285 443,21рублей – сумма остатка по основному долгу, 43 794,94 рубля – сумма процентов за пользование кредитом с 13.07.2012 г. по 11.07.2017 г. (включительно).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по оплате госпошлины в сумме 3246 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики. Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу