Решение № 2-2003/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2003/2017

Дело № 2-2003/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. Г. Йошкар-Ола

Йошкар-олинский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - СНТ «Лесное» ФИО1, ФИО2, ответчика по первоначальному иску, истца во встречному – ФИО3, представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Лесное» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов, пени, неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к СНТ «Лесное» о признании действительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе за подписью секретаря собрания, признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе за подписью председателя собрания,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Йошкар-олинского судебного района с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по уплате взносов в сумме 7049,25 руб., пени – 6769,62 руб., неосновательное обогащение – 459,2 руб. (расчет цены иска – т. 1 л.д. 59), судебные расходы – 13572,2 руб.

Требование мотивировано тем, что ФИО3 владеет земельными участками № и № в <адрес> СНТ «Лесное», по 10 июня 2016 г. являлась членом СНТ «Лесное». Ответчиком не исполнена надлежаще обязанность по уплате членских и целевых взносов за 2013-2016 г. Нарушение сроков оплаты взносов в соответствии со ст. 35 Устава товарищества является основанием для уплаты пени на сумму долга за период просрочки исполнения обязанности. После выхода из членов СНТ ответчиком не был заключен договор на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, что является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины – 572,2 руб., юридических услуг – 13000 руб., которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

16 марта 2017 г. мировым судье судебного участка № 11 Йошкар-олинского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-олинского судебного района принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем собрания ФИО6; в связи с принятием встречного иска дело направлено по подсудности в Йошкар-олинский городской суд.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ФИО3 уточнила требования по встречному иску – просила признать действительными решения общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе общего собрания за подписью секретаря собрания ФИО15 недействительными – решения данного общего собрания, зафиксированные в протоколе общего собрания, подписанном председателем ФИО6 (т. 1 л.д. 125-128).

Данные требования мотивированы тем, что 03 апреля 2016 г. секретарем собрания ФИО16 протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был сдан председателю правления; содержание протокола соответствовало ходу собрания, он подписан первым и никем не оспорен. В ноябре 2016 г. истцу по встречному иску стало известно о наличии протокола общего собрания от указанной даты, составленного по инициативе правления Товарищества, с иным содержанием. Данный протокол в нарушение требований ст. 181.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» секретарем собрания не подписан. В данном протоколе отражены решения, которые не принимались на общем собрании – не были утверждены акт ревизии, Положение об электроснабжении, не утверждалась форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, по вопросу утверждения приходно-расходной сметы принималось решение, отличное от того, которое зафиксировано во втором протоколе, не подписанном секретарем. Кроме того, на момент рассмотрения последнего вопроса в зале не было кворума.

Представитель СНТ «Лесное» ФИО1, ФИО2 первоначальный иск поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения, пояснили аналогично изложенному в иске и дополнении к нему.

Дополнили, что в документах бухгалтерского учета Товарищества отсутствуют сведения об исполнении ФИО3 обязанности по полной оплате членских и целевых взносов за оба участка. Поскольку при смене председателя Товарищества новому председателю документация не была передана, членов СНТ просили представить документы, подтверждающие оплату. ФИО3 данные документы не были представлены ни в Товарищество, ни при рассмотрении дела в суде, что свидетельствует об оформлении квитанций об оплате взносов за 2013, 2014 г. в 2017 г., без фактической оплаты. После 10 июня 2016 г. за пользование инфраструктурой ответчик оплату не вносит, от заключения соответствующего договора уклоняется, в связи с чем сбереженные за счет Товарищества денежные средства являются неосновательным обогащением.

По встречному иску пояснили, что, по мнению Товарищества, ФИО3, не являясь его членом, не вправе оспаривать решение общего собрания. Кроме того, ею пропущен срок на оспаривание решения – протокол общего собрания за подписью председателя собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся в общем доступе садоводов. Он был вывешен, как всегда вывешивались протоколы общих собраний, на стендах, размещенных в правлении Товарищества и рядом со зданием правления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда же протокол был размещен в социальной сети «ВКонтакте» на страничке Товарищества. В начале мая 2016 г. ФИО3 в правлении оплачивала взносы, имела возможность ознакомиться с протоколом.

ФИО3, её представители просили отказать Товариществу в удовлетворении иска, удовлетворить встречный иск, пояснили аналогично в нем изложенному, а также в заявлении об уточнении иска.

ФИО3 дополнила, что, подав заявление 10 июня 2016 г. о выходе из членов СНТ полагала, что с момента подачи заявления членом Товарищества не является, взносы оплатила за первое полугодие 2016 г. На собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала, однако о ходе собрания и принятых решениях знает – со слов участников собрания ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Представители дополнили, что поскольку, согласно протоколу, подписанному председателем собрания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ приняты решения как о взносах членов СНТ, так и о размере обязательных платежей, подлежащих оплате лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, т.е. касаются прав ФИО3, она вправе его обжаловать. При проведении собрания отсутствовал кворум. О данном решении ФИО3 узнала в ноябре 2016 г. – из дела по иску о понуждении к заключению договора. За 2013, 2014 г. ею внесены все платежи, о необходимости уплаты которых она знала, о наличии долга Товариществом не уведомлялась. Основания для уплаты взносов по числу участков - № и №, отсутствуют, поскольку фактически участок является единым. Полагают, что истцом по встречному иску не доказано наличие и размер неосновательного обогащения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения (абзацы 1, 6, 10).

На основании абзаца 11 пункта 2 статьи 21 Закона решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (абзац 8 пункта 1 статьи 19 Закона)

Право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения предусмотрено также и абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Закона.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Обязанность по своевременной уплате членских и целевых взносов, других платежей, предусмотренных законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием членов Товарищества, предусмотрена п.п. 5 п. 27 Устава СНТ «Лесное».

За несвоевременную уплату взносов п. 35 Устава предусмотрена ответственность – уплата пени в размере 0.5 % от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Решением Йошкар-олинского городского суда от 07 ноября 2016 г. по делу по иску СНТ «Лесное» к ФИО3 о понуждении к заключению договора (т. 1 л.д. 137-140) установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Лесное» №, общей площадью <данные изъяты>.м., дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником земельного участка №, расположенного в этом же товариществе, площадь участка – <данные изъяты> кв.м., дата возникновения права собственности – ДД.ММ.ГГГГ

С 10 июня 2016 г. ФИО3 членом СНТ «Лесное» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

19 января 2017 г. решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку по делу участвуют те же лица.

Из членской книжки Садоводческого товарищества рабочих, служащих «Лесное» ФИО3 (т. 1 л.д. 213), объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в члены Товарищества ФИО3 вступила ДД.ММ.ГГГГ

СНТ «Лесное» предъявлены ко взысканию с ФИО3 задолженность по оплате членских и целевых взносов, исчисленных с 2013 по июнь 2016 г., пени за период просрочки исполнения обязанности.

Поскольку обязанность по уплате взносов основана на членстве в Товариществе, ФИО3 обязана оплатить взносы за часть периода, указанного в иске – с 2013 года по 10 июня 2016 года.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес у: <адрес> СНТ «Лесное», принадлежащий на праве собственности ФИО3 (основания возникновения прав на земельный участок - постановление главы администрации Медведевского р-на РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве единого объекта гражданского оборота сформирован ДД.ММ.ГГГГ

Т.о. до указанной даты взносы, которые в соответствии с решениями уполномоченного органа СНТ «Лесное» подлежат уплате владельцами с каждого участка, ФИО3 должны быть оплачены в установленном порядке – за каждый участок, № и №, отдельно.

Согласно протоколу собрания уполномоченных СНТ «Лесное» от 29 июня 2013 г. на 2013 и 2014 г.г. установлен размер членского взноса – 175 руб. с сотки, взнос на охрану – 300 руб. с участка (вопрос № 5), целевой взнос для завершения работ по реконструкции ЛЭП – 450 руб. с члена Товарищества (вопрос № 7). Также решено уменьшить оплату членских взносов членам правления, ревизионной комиссии и старшим кварталов на 1000 руб. (вопрос № 8) (т. 2 л.д. 26-27).

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2014 г. по делу по иску ФИО11 к СНТ «Лесное», вступившим в законную силу, указанное выше решение собрания уполномоченных признано недействительным (т. 2 л.д. 64-70).

Общим собранием СНТ «Лесное» от 05 апреля 2015 г. постановлено членские взносы оставить по смете 2013-2014 года в размере 200 руб. с сотки, охрана – 300 руб. с участка, оплату членских взносов произвести до 01 июля 2015 года, в случае просрочки в оплате членских взносов установить штрафные санкции в размере 30 рублей на каждый просроченный месяц; садоводам, имеющим задолженность за предыдущие годы, установить плату просроченных членских взносов на уровне 2015 года (т. 2 л.д.74-76).

Из буквального содержания данного решения следует, что общим собранием установлены размеры членского и целевого взносов на 2015 г., а также размер членских взносов для должников, не оплативших их за 2013 – 2014 г.г. Вопрос об установлении размера и срока оплаты членами СНТ целевых взносов за 2013, 2014 г. не рассматривался, соответствующее решение не принималось.

Иное решение, которым бы были установлены данные взносы, Товариществом суду не представлено. Из пояснений представителя ФИО2 следует, что начислены и предъявлены ко взысканию целевые взносы за 2013 г., 2014 г. именно на основании решения общего собрания от 05 апреля 2015 г.

Членские взносы за 2013 г. предъявлены Товариществом ко взысканию с ФИО3 из расчета 175 руб. за сотку, что с учетом решения собрания от 05 апреля 2015 г. прав ответчика не нарушает.

За два земельных участка, площадь которых в сумме составляет 10 соток, что соответствует и данным, отраженным в индивидуальной карточке члена СНТ «Лесное» ФИО3 (т. 1 л.д. 8) при расчете 175 руб. за сотку оплате подлежало 1750 руб.

В данном размере членские взносы ФИО3 оплачены; также кроме того оплачено 450 руб. в качестве целевых взносов и 300 руб. на охрану, всего 3100 руб., что подтверждается соответствующей записью в членской книжке, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов

Также ФИО3 оплачены членские взносы за 2014 г. в сумме 1000 руб., целевые на охрану – 300 руб., что подтверждается запись от ДД.ММ.ГГГГ в членской книжке, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителей Товарищества о том, что фактически данные платежи произведены не были, в кассу Товарищества не поступали, а квитанции сфальсифицированы, является несостоятельным, поскольку факт оплаты подтвержден надлежаще – квитанциями к приходным кассовым ордерам, что соответствует порядку оформления платежей, предусмотренному п. 34 Устава.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 подтвердила, что квитанции членам СНТ выдавала только в дату оплаты на сумму произведенного платежа.

После ознакомления с указанными квитанцией свидетель подтвердила, что квитанции оформлены ею, могли быть оформлены только в даты оплат и на внесенные суммы.

Из пояснений сторон следует, что в 2013-2014 г.г. свидетель являлась бухгалтером СНТ «Лесное.

Поскольку решение собрания уполномоченных от 29 июня 2013 г., которым было решено уменьшить оплату членских взносов членам правления, ревизионной комиссии и старшим кварталов на 1000 руб. признано недействительным, за 2014 г. ФИО3 членские взносы подлежали оплате в сумме 2000 руб., фактически оплачены частично – в размере 1000 руб.

Основания для взыскания с ФИО3 как владельца земельных участков № и № в пользу СНТ «Лесное» целевых взносов, в том числе на охрану, за 2013, 2014 г.г. отсутствуют, поскольку на дату рассмотрения иска отсутствует решение общего собрания членов Товарищества об установлении данных взносов на указанные годы.

Поскольку ФИО3 произведены без установленных законом оснований – в отсутствие решения общего собрания членов Товариществ об их установлении, целевые взносы за 2013 и 2014 г. в общей сумме 1050 руб., суд считает возможным зачесть данные платежи во исполнение обязательства ответчика по оплате членских взносов за 2014 г.

Взысканию с ответчика подлежит за 2015 г. взнос на охрану, установленный решением от 05 апреля 2015 г. в размере 300 руб. с участка, поскольку при владении в 2016 г. двумя участками целевой взнос подлежал оплате в сумме 600 руб.

Фактически оплачено, согласно записи в членской книжке от ДД.ММ.ГГГГ 300 руб. Т.о., долг составляет 300 руб.

Также СНТ «Лесное» предъявлены ко взысканию с ФИО3 задолженность по оплате членских взносов за 2015 г. в размере 14 руб., за 2016 г. - 9.1 руб., целевого взноса за 2016 г. в сумме 900 руб. (пункты 6, 15, 16 расчета – т. 1 л.д. 59), неосновательное обогащение за 2016 г. в сумме 459,1 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания членских взносов за 2015г и 2016 г., которые начислены исходя из площади участков 0.07 сотки – разницы между суммарной площадью участков, принадлежащих истцу, указанной в свидетельствах о праве собственности и площадью, указанной в карточке члена СНТ, в соответствии с которой членские взносы оплачивались <данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м.).

Данный метраж (7 м.) укладывается в погрешность площади сформированного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 144).

Сумма предъявленных ко взысканию целевых взносов и неосновательного обогащения за 2016 г. определены истцом исходя из размера целевого взноса на указанный год - 900 руб.

Решение об установлении данного размера целевых взносов на 2016 г. зафиксировано в протоколе общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя собрания ФИО6 (т. 2 л.д. 71-73).

Сторонами представлены суду два протокола общего собрания членов Товарищества от указанной даты – протокол за подписью председателя собрания ФИО6, а также протокол за подписью секретаря собрания ФИО14 (т. 1 л.д. 99-102).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что была избрана секретарем общего собрания членов СНТ «Лесное» ДД.ММ.ГГГГ, правлением сведения о том, кто из присутствующих на собрание является членом Товарищества, а кто нет, у нее отсутствовали, поэтому в протоколе указала всех присутствующих. На собрании вела черновые записи. После составления протокола не было возможности встретиться с председателем собрания ФИО6, в связи с чем в начала апреля 2016 г. передала составленный протокол со своей подписью председателю правления. Подписал ли протокол председатель собрания, свидетелю не известно. Осенью 2016 г. к ней обращался председатель ФИО1 с просьбой подписать протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО6 Ход собрания, решения в протоколе не соответствовали фактическим, в связи с чем подписывать протокол отказалась.

ФИО3 предъявлено требование о признании действительным решений общего собрания членов СНТ «Лесное», изложенных в протоколе, подписанном секретарем собрания ФИО12 как подписанного первым и верно отражающего ход общего собрания и принятые на нем решения, недействительным – решений, изложенных в протоколе за подписью председателя собрания ФИО6, поскольку протокол не подписан председателем, в протоколе отражены решения, на собрании не было кворума.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 указанной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Судом на основании объяснений сторон установлено, что единый протокол, подписанный председателем и секретарем общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, имеются два протокола, один из которых подписан секретарем, другой – председателем собрания.

Их содержания протоколов следует, что они имеют расхождения в части принятых решений по вопросам об утверждении акта ревизионной комиссии, внесения изменений в Устав – об утверждении в качестве приложений к Уставу формы договора на пользование объектами инфраструктуры для ведущих садоводство в индивидуальном порядке, Положения об электроснабжении СНТ) – которые, согласно протоколу за подписью секретаря, собранием не утверждались.

Кроме того, протоколы имеют разные решения в части утвержденных на 2016 г. взносов: согласно протоколу за подписью председателя размер целевых взносов на 2016 г. установлен в размере 900 руб. с одного участка, членских взносов – 260 руб. с сотки, согласно протоколу за подписью секретаря – 600 руб. и 252 руб. соответственно, а также плата за электроэнергию - 3.15 руб. за кВт.

Отчеты председателя и и.о. председателя правления СНТ «Лесное», согласно обоим протоколам, приняты к сведению. Решение по данному вопросу не нарушает прав и законные интересы ФИО3, как и решения о принятии в члены СНТ землепользователей, об утверждении приложений к Уставу.

Однако, поскольку на собрании принималось решение о размере целевых и членских взносов на 2016 г., решался вопрос об утверждении акта ревизионной комиссии, ФИО3, являющаяся по ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Лесное», вправе его оспаривать в указанной части.

По делу не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании действительными решений общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в протоколе за подписью секретаря ФИО12

Данный способ защиты не является надлежащим, поскольку действительность решения собрания обуславливается соблюдением требований главы 9.1 ГК РФ при его созыве, подготовке и проведении, оформлении протокола собрания, а не судебным решением о признании решений действительными.

Как указано выше, протокол общего собрания членов СНТ «Лесное» оформлен без соблюдения требований, установленных п. 3 ст. 181.2 ГК РФ. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение довод ФИО3 об отсутствии кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 2 п. 65 Устава общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов Товарищества.

Из представленных СНТ «Лесное» списков присутствующих на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лиц следует, что на указанную дату членами Товарищества являлось 566 человек, присутствовало на собрании и голосовало – 278.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ принятие решений при отсутствии кворума влечет ничтожность таких решений.

Однако оснований для удовлетворения требования ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе, подписанном председателем собрания, также не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено противоположной стороной.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 112 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из объяснений представителей СНТ «Лесное» следует, что протокол общего собрания членов СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ФИО6, при отсутствии в Уставе положения о способе размещения решений, по сложившейся в Товариществе практике был вывешен не позднее 26 апреля 2016 г. на стендах Товарищества, имеющихся в здании правления и рядом со зданием.

При данных обстоятельствах с указанной даты ФИО3 должна была знать о наличии и содержании протокола. Срок на предъявления иска истек 27 октября 2016 г.

Встречный иск предъявлен 13 марта 2017 г., т.е. по истечении установленного Кодексом срока.

Довод ФИО3 о том, что данный протокол она не видела, правового значения не имеет.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания решений общего собрания членов СНТ «Лесное», изложенных в протоколе за подписью председателя собрания ФИО6, недействительными в том числе в силу ничтожности.

За 2016 г. ФИО3 оплачен целевой взнос в размере 500 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ его размер установлен равным 900 руб. с участка.

Т.о. за период с января до 10 июня 2016 г. размер целевого взноса подлежат оплате за один участок в сумме 397,5 руб. (за 5 месяцев и 9 дней), за два участка – 795 руб. Фактически оплачено 500 руб., т.о. долг составляет 295 руб.

Общая задолженность ФИО3 по оплате целевых взносов равна 957, 25 руб. (300 + 295).

За период просрочки исполнения обязанности по оплате целевых взносов за 2015 г. - просрочка с 01 июля 2015 г., за 2016 г. – с 01 августа 2016 г., пени в размере 0.5 % в день, установленные п. 35 Устава, исчисленные по 31 октября 2016 г. (дата – по которую пени исчислены истцом), составят 732 руб. и 135,7 руб. соответственно.

Ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить пени до 100 руб.

Согласно позиции Товарищества, неосновательное обогащение ФИО3 за 2016 г. составило 459,1 руб., в данном размере предъявлено ко взысканию.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

Обязанность предъявления доказательств наличия на стороне ФИО3 после выхода из членов СНТ неосновательного обогащения и его размер лежит на истце.

Товариществом суду такие доказательства не представлены.

Так, Товариществом не представлены сведения о том, какие объекты инфраструктуры и другое имуществом общего пользования имеется на территории Товарищества, которым имела возможность пользоваться ФИО3 после выхода их членов СНТ в отсутствие договора на использование.

Из расчета цены иска и пояснений представителя ФИО2 следует, что сумма неосновательного обогащения определена исходя из размера целевого взноса, установленного на 2016 г. для членов СНТ – 900 руб., при этом, согласно протоколу общего собрания за подписью ФИО6, данный размер целевого взноса включает в том числе убытки 2014 г. – 300 руб., т.е. сумму, не относящуюся к плате за пользование общим имуществом.

При рассмотрении денного иска истцом суду не представлены иные доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку истцом суду не представлены доказательства наличия на стороне ФИО3 неосновательного обогащения, его размер, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

СНТ «Лесное» предъявлены ко взысканию с ФИО3 судебные расходы в размере государственной пошлины, оплаченной при подаче иска Товариществом, а также расходов на оплату юридических услуг.

Обязательство СНТ «Лесное» по оплате услуг ФИО2 возникло из договора поручения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78). Оплата в сумме 13000 руб. подтверждается распиской (т. 1 л.д. 80).

В судебном заседании представителя Товарищества пояснили, что ФИО2 является штатным работником – бухгалтером.

При таких обстоятельствах суд не усматривает установленных ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Товарищества расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск СНТ «Лесное» к ФИО3 о взыскании членских, целевых взносов, неосновательного обогащения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу СНТ «Лесное» целевые взносы в сумме 957.25 руб., пени 100 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.

СНТ «Лесное» в удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО3 отказать в удовлетворении встречного иска к СНТ «Лесное» о признании действительными решений общего собрания СНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в протоколе за подписью секретаря собрания, признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесное», изложенных в протоколе за подписью председателя собрания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 17 июля 2017 г.