Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-99/2025 М-99/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-164/2025

31RS0№-06 Дело №2-164/2025
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Мулдашевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО1 о выделении доли должника из общей собственности и обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе доли должника из общей собственности и обращении взыскания на долю земельного участка. Сослалась на то, что на исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входят 6 исполнительных производств на общую сумму 704695.47 руб. Взыскателями по исполнительным производствам являются ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «ЭОС». В рамках данных исполнительных производств произведено взыскание на сумму 518678.62 руб. Службой судебных приставов приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Остаток непогашенной задолженности по всем исполнительным производствам составляет 235345.53 руб, из которых 186016.85 руб - основная задолженность, 49328.68 руб - исполнительский сбор за несвоевременное исполнение требований исполнительных документов.

В собственности у ответчика имеется ? доля в земельном участке площадью <данные изъяты> кв м, по адресу: <данные изъяты> на которую 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется.

Просила выделить ? долю в спорном земельном участке и обратить взыскание на указанную долю путем продажи с публичных торгов в связи с наличием непогашенной до настоящего времени задолженности по сводному исполнительному производству и отсутствии у должника денежных средств и другого имущества. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец – заместитель начальника Красногвардейского РОСП ФИО2 не явилась, извещена посредством разносной корреспонденции, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила.

Третьи лица ООО ПКО «ЭОС», ПАО Совкомбанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Филберт», ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 17, 69, 80, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП от 29.08.2018 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в суммах 90843.5 руб, 117361.35 руб и 90843.5 руб.

19.09.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 65735.78 руб.

2.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 30010.94 руб.

28.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО "ЭОС" 110802.62 руб.

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником не исполнены в сумме 235345.53 руб, из которых 186016.85 руб – основная задолженность по исполнительным документам, 49328.68 руб – исполнительский сбор.

Судебным приставом-исполнителем суду представлены доказательства принятия мер по розыску денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, и на доходы должника, однако требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.01.2025 у ФИО1 имеется <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв м, назначение - <данные изъяты>

Собственниками ? долей в праве являются ФИО3 и ФИО4

В отношении указанных долей земельного участка в ЕГРН зарегистрированы ограничения в виде запрета регистрации.

Однако, по смыслу пунктов 2, 3 ст. 255 ГК РФ, необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись уведомления в адрес ФИО3 и ФИО4 о продаже им ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю ответчика, установленного специальными нормами статей 250, 255 ГК РФ, и отказа других участников долевой собственности от приобретения доли ответчика (должника) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, что исключает возможность удовлетворения настоящего иска, обращение взыскания на ? долю земельного участка является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Белгородской области Светличной И.В. к ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> о выделе ? доли в земельном участке, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв м, расположенной по адресу<данные изъяты> и обращении на неё взыскания путем продажи с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья